﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23400/2018

18 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Юдина Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи  Молчановым А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» Гущиной Н.В. (доверенность от  10.12.2018); прокуратуры Ленинского района  г. Красноярска  Красовского А.И. (удостоверение);  прокуратуры Красноярского края  Федорченко М.С. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу № А33-23400/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Кошеварова Е.А.;  суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,  Иванцова О.А.,                          Шелег Д.И.), 

установил:

акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» (г. Красноярск, ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее – АО «Красноярская ТЭЦ-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Ленинского района                        г. Красноярска о признании незаконным действия по проведению проверки на основании решения о проведении проверки № 716 от 09.08.2018, о признании незаконным решения № 716 от 09.08.2018 о проведении проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года решение суда от 09 января 2019 года  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Красноярская ТЭЦ-1» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам;  полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке  доказательств; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Красноярского края указывает на несостоятельность её доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Красноярская ТЭЦ-1» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители прокуратуры  Ленинского района г. Красноярска и прокуратуры  Красноярского края считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур предложено надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности; осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями (пункт 1.1); последовательно и настойчиво использовать предоставленные полномочия для защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, борьбы с преступностью и коррупцией, добиваясь реального устранения выявленных нарушений (пункт 1.2); при планировании, организации и выполнении надзорных мероприятий исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной деятельности хозяйствующих субъектов (пункт 1.3); сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1); при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления организовывать в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов (пункт 2.4).

Приказом от 03.05.2017 № 91 на первого заместителя, заместителей прокурора края, начальников управлений и отделов, прокуроров городов, районов, ЗАТО края в пределах компетенции возложена обязанность обеспечить надзор за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленный на выявление и фактическое устранение нарушений закона, восстановление нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, возмещение причиненного ущерба и привлечение виновных лиц к ответственности (пункт 1.1), на прокуроров городов, районов, ЗАТО края - обеспечить проведение проверок исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере органами местного самоуправления, учреждениями и предприятиями, управляющими, ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, расположенными на поднадзорной территории (пункт 2.1), а также обеспечить систематическое поступление в прокуратуру актуальных сведений о состоянии законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на поднадзорной территории, активно используя для этого данные открытых источников, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.3); осуществлять надзор за исполнением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на коммунальные услуги (пункт 2.7).

Решением коллегии прокуратуры Красноярского края от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год» Канскому, Минусинскому, Назаровскому межрайонным прокурорам, прокурорам Ленинского и Железнодорожного районов г. Красноярска поручено провести проверку экономической обоснованности тарифов организаций, входящих в структуру СГК (филиалы «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Красноярская ТЭЦ-1», АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Назаровская ГРЭС», АО «Канская ТЭЦ»).

В целях реализации названного решения прокуратурой Красноярского края в адрес прокурора района направлены поручение № 7/1-14-2018 от 14.02.2018, поручение (дополнительное) № 7/1-14-2018 от 13.07.2018  о проведении соответствующих проверок в отношении приведенных ресурсоснабжающих организаций.

По результатам изучения тарифных дел (проверка соблюдения законодательства в сфере тарифного регулирования РЭК края) установлено наличие оснований полагать, что тарифы для заявителя подлежат корректировке, о чем помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска составлен рапорт от 17.07.2018.

Прокуратурой Ленинского района города Красноярска в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» (далее – Закон о прокуратуре») в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» принято решение № 716 от 09.08.2018 о проведении проверки исполнения законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, срок проверки определен с 10.08.2018 по 07.09.2018.

В рамках проводимой проверки прокуратурой Ленинского района Красноярского края у общества запрашивались документы (письма от 10.08.2018 № 712-03-2018, от 06.08.2018 № 712-03-2018), в связи с неисполнением требований прокурора выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2018.

Общество оспорило в Арбитражном суде Красноярского края действия прокуратуры Ленинского района г. Красноярска по проведению проверки, а также   решение № 716 о проведении проверки.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что допускается осуществление прокурорского надзора  за  исполнением законом не только в связи с  конкретным обращением, но и в  инициативном порядке.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как видно из  пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не согласного с выводами судов,  действия прокуратуры Ленинского  района г. Красноярска не соответствовали вышеназванным правовым актам, так как отсутствовали сведения,  указывающие на  наличие в действиях общества признаков нарушения законов.

Между тем, суды двух инстанций по имеющимся в деле доказательствам пришли к выводам о том, что во исполнение вышеназванных организационно-распорядительных документов прокуратурой Ленинского района г. Красноярска изучены материалы тарифного дела заявителя в РЭК Красноярского края и установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии финансовых результатов общества за 2017 год принятым тарифным решениям и необходимости проведения проверки первичных документов непосредственно в обществе как ресурсоснабжающей организации для определения обоснованности включения в тариф расходов на выполнение отдельных мероприятий.

Поскольку суды установили наличие достаточных оснований для проведения  проверки в отношении общества, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Заявитель кассационной жалобы также считает отсутствующими в судебных актах выводы по вопросу ненадлежащего субъекта проверки (следовало проверять орган государственного регулирования, а не  хозяйствующего субъекта).

Данные доводы были проверены судами, которые, правильно применяя действующее законодательство о  полномочиях органов прокуратуры, постановили, что должна быть проведена проверка  имеющихся у общества первичной документации по вопросам затрат, необходимых для производства коммунального ресурса.

Доводы о том, что  в данном случае прокуратура подменила иные  государственные органы, о повторности  проверки, что не соответствовало, по мнению заявителя, требованиям части  12 статьи 21 Закона о прокуратуре, о возможности получения материалов в других государственных органах и, как следствие, о  незаконном вмешательстве в деятельность общества, проверены и признаны направленными на переоценку  выводов судов. Данная переоценка выводов судов  в соответствии с  требованиями статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; нарушений требований норм материального и процессуального права не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края  и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу                   № А33-23400/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                        08 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин