ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2446/2020

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 года

15АП-5512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу № А32-2446/2020 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ТМТП») о взыскании платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 5841751,20 руб., процентов в размере 247074,06 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора. Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика. Нарушение сроков доставки спорных вагонов подтверждается дорожными ведомостями и выписками из электронной истории ЭТРАН (для вагона, отцепленного от основной группы в пути следования и оформленного досылочной ведомостью, сроки доставки указывается в основной дорожной ведомости). Факт невыполнения 9,5- часового срока оборота вагонов (норм выгрузки грузов) в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов (графа 5 ведомостей). Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается актами общей формы, приложенными к исковому заявлению, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТМТП» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «ТМТП», ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ТМТП» заключен договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП» при станции Туапсе-Сортировочная.

На условиях вышеуказанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 207 к железнодорожному пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к железнодорожному пути N 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора N 85/7 передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора N 85/7 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора N 85/7 закреплено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,5 часов.

Как указывает истец, в январе 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие выгрузке на ж/д пути ответчика, в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине, а именно:

1) на железнодорожных станциях Тихорецкая, Солдатская в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8000-180-5334 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 384398,40 руб.

2) на железнодорожных станциях Колодезная, Минеральные Воды в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 5922-303-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 49014 руб.

3) на железнодорожных станциях Томылово, Кавказская, Аполлонская, Тихорецкая, Махачкала, Гашун, Пшехская в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8000-177-5334, 5201-818-5331, 8630-937-5331, 8000-177-5334, 5346-635-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 1050670,80 руб.

4) на железнодорожных станциях Кущевка, Чернянка в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 5201-807-5331, 5922-295-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 79507,20 руб.

5) на железнодорожных станциях Сальск, Курдюм, Куберле в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8066-165-5334 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 657172,80 руб.

6) на железнодорожных станциях Томылово, Кавказская, Кади-Юрт, Трофимовский, Тихорецкая, Кубанская, Пшехская в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8000-170-5334, 8400-929-5331, 5346-590-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 908713,20 руб.

7) на железнодорожных станциях Мамед-Кала, Моздок в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 5300-234-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 132259,20 руб.

8) на железнодорожных станциях Сальск, Кагальник в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8066-177-5334 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 71018,40 руб.

9) на железнодорожных станциях Миллерово, Придорожная в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 5922-312-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 304524 руб.

10) в декабре 2018 - январе 2019 на железнодорожных станциях Возрождение, Георгиевск в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8066-167-5334 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 497320,80 руб.

11) на железнодорожных станциях Сухой Карабулак, Богословская в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8000-175-5334 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 693576 руб.

12) в декабре 2018 - январе 2019 на железнодорожных станциях Шиханы, Кади-Юрт, Минеральные Воды в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8632-012-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 616627,20 руб.

13) в декабре 2018 - январе 2019 на железнодорожных станциях Кропачево, Песчанокопская в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8630-953-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 383460 руб.

14) в декабре 2018 - январе 2019 на железнодорожных станциях Гремячая, Сальск в пути следования отставлены от движения по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования), и отправлены на станцию назначения поезда с индексом 8400-940-5331 с вагонами, адресованными АО «ТМТП» (грузополучателю).

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 13489,20 руб.

По прибытии поездов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования СКВ составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от грузополучателя. О задержке и отправлении поездов перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялись претензии N 19/545, N 19/548, N 19/549, N 19/551, N 19/552, N 19/553, N 19/554, N 19/555, N 19/557, N 19/558, N 19/559, N 19/1071, N 19/1072, N 19/1073 с требованием о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 5841751,2 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законодательстве закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на пути по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО «РЖД») при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком технологического времени выгрузки ответчиком вагонов на своих путях препятствует удовлетворению исковых требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях от 25.01.2018 по делу N 32-39129/2016, от 08.02.2018 по делу N А32-35295/2016, от 06.02.2018 по делу N А32-6098/2017 сформулировал правовую позицию о том, что нарушение технологических норм выгрузки вагонов должно быть подтверждено в первую очередь первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В подтверждение доводов о нарушении сроков доставки спорных вагонов истцом представлены дорожные ведомости и выписки из электронной истории ЭТРАН (для вагона, отцепленного от основной группы в пути следования и оформленного досылочной ведомостью, срок доставки указывается в основной дорожной ведомости). В подтверждение довода о невыполнении ответчиком 9,5- часового срока оборота вагонов (норм выгрузки грузов) в периоды, за которые начислена плата, представлены ведомости подачи и уборки вагонов (графа 5 ведомостей). Также истцом представлены акты общей формы, извещения о задержке и отправлении поездов.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении части вагонов перевозчиком необоснованно начислена плата за нахождение на путях общего пользования, поскольку задержка вагонов перевозчиком обусловлена отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Акты общей формы NN 9/742-9/749 от 22.01.2019, NN 9/1043-9/1049 от 27.01.2019 составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика N 4/302 от 07.01.2019 ст. Казинка, N 2/101 от 08.01.2019 ст. Колодезная, N 4/1993 от 10.01.2019 ст. Лихая, N 2/906 от 11.01.2019 ст. Минеральные Воды, NN 2/533 2/539 от 18.01.2019 и 2/690 от 23.01.2019 ст. Армавир-Ростовский, N 8/631 от 23.01.2019 и N 8/649 от 24.01.2019 ст. Курганная, NN 7/1928 от 24.01.2019 и N 7/2143 от 27.01.2019 ст. Белореченская, NN 2/3014, 2/3057 от 19.01.2019 и NN 2/3282 от 20.01.2019 ст. Краснодар-Сортировочный, NN 1 А/740, 1А/748 от 21.01.2019 ст. Тихорецкая, NN 1/2468-1/2475 от 22.01.2019 и NN 1/3278, 1/3280, 1/3282, 1/3283, 1/3285-1/3287 от 27.01.2019 ст. Туапсе-Сортировочная, в которых причиной задержки указана «отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану». Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 5-12 суток. При нормативном сроке доставки груза 21.01.2019 груз прибыл на станцию назначения 22.01.2019 и 27.01.2019 (с учетом увеличения срока доставки груза на 5-12 суток - без нарушения срока его доставки).

Как видно из дат составления актов общей формы, вагоны сначала были задержаны на ст. Колодезная 08.01.2019 по причине отсутствия локомотивов и переведены в те же сутки на ответственность грузополучателя; аналогично 11.01.2019 на ст. Минеральные Воды.

Кроме того, АО «ТМТП» направляло ОАО «РЖД» заявки на подвод спорных вагонов до истечения срока их доставки (N 25-01/4 от 10.01.2019, N 25-01/13 от 17.01.2019), однако перевозчик не принял мер к своевременной доставке груза.

Акты общей формы NN 9/859-9/862 от 24.01.2019 составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика NN 4/1798, 4/1799 от 09.01.2019 ст.Лихая, N 6/700 от 09.01.2019 и N 6/703 от 10.01.2019 ст. Батайск, N 1А/356 от 09.01.2019 и N 1А/373 от 11.01.2019, NN 01/759, 01/760 от 23.01.2019 ст. Тихорецкая, NN 489, 493 от 24.01.2019 ст. Горячий Ключ, NN 1/2771, 1/2795, 1/2798, 1/2799 от 24.01.2019 ст. Туапсе-Сортировочная, в которых причиной задержки указано «отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика». Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 7 суток. При нормативном сроке доставки груза 18, 23.01.2019 груз прибыл на станцию назначения 24.01.2019, (с учетом увеличения срока доставки груза на 7 суток - без нарушения срока его доставки).

Акт общей формы N 9/1349 от 02.02.2019 составлен без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика NN 6/864, 6/865 от 17.01.2019 ст. Махачкала, NN 7/2629, 7/2657 от 02.02.2019 ст. Белореченская, N 1/4235 от 02.02.2019 ст.Туапсе-Сортировочная, в которых причиной задержки указана «отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика». Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 2 суток. При нормативном сроке доставки груза 01.02.2019 груз прибыл на станцию назначения 02.02.2019 (с учетом увеличения срока доставки груза на 2 суток - без нарушения срока его доставки).

О задержке вагонов, перечисленных в актах общей формы NN 9/1347, 9/1348, 9/1350, вне состава брошенного поезда (по причинам, не зависящим от грузополучателя) перевозчиком были составлены акты общей формы N 4/124 от 05.01.2019 ст.Ерунаково, N 6/132 от 08.01.2019 ст. Златоуст, N 11/137 от 09.01.2019 и N 12/119 от 10.01.2019 ст. Дема, N 28 от 12.01.2019 ст. Плаксейка, N 1/156 от 13.01.2019 ст. Кизляр, N 1/525 от 14.01.2019 ст. Георгиевск, N 2/1305 от 16.01.2019 ст. Минеральные Воды, N 6/965 от 17.01.2019 ст. Махачкала, N 7/2657 от 02.02.2019 ст. Белореченская, о чем указано в истории электронных ж.д. накладных ЭГ293000 (к акту 9/1347), ЭГЗ10025 (к акту 9/1348), ЭГ5 77243 (к акту 9/1350).

О задержке вагонов, перечисленных в актах общей формы NN 9/1332-9/1344 от 02.02.2019, вне состава брошенного поезда (по причинам, не зависящим от грузополучателя) перевозчиком были составлены акты общей формы N 10/581 от 07.01.2019 ст. Курган, N 6/132 от 08.01.2019 ст. Златоуст, N 370 от 11.01.2019 ст. Петров Вал, N 13/255 от 09.01.2019 ст. Дема, N 13/149 от 10.01.19 ст. Сызрань 1, N 01/376 от 13.01.2019 и N 01/476 от 16.01.2019 ст. Тихорецкая, NN 6/2419, 6/2459 от 01.02.2019 ст. Кавказская, N 7/2640 от 02.02.2019 ст. Белореченская, о чем указано в истории электронных железнодорожных накладных ЭГ328124 (к акту 9/1332), ЭГ328268 (к акту 9/1333), ЭГ327678 (к акту 9/1334), ЭГ325517 (к акту 9/1335), ЭГ309210 (к акту 9/1336), ЭГ309327 (к акту 9/1337), ЭГ327766 (к акту 9/1338), ЭГ327640 (к акту 9/1339), ЭГЗ17180 (к акту 9/1340), ЭГ309417 (к акту 9/1341), ЭГ309369 (к акту 9/1342), ЭГ309125 (к акту 9/1343).

Кроме того, АО «ТМТП» направляло ОАО «РЖД» заявки на подвод спорных вагонов до истечения срока их доставки (N 25-01/11 от 15.01.2019, N 25-01/13 от 17.01.2019), однако перевозчик не принял мер к своевременной доставке груза.

О задержке вагонов, перечисленных в актах общей формы NN 9/904, 9/1054-9/1073 от 02.02.2019, вне состава брошенного поезда (по причинам, независящим от грузополучателя) перевозчиком были составлены акты общей формы N 1/206 от 05.01.2019 ст. Челябинск-Южный, N 11/300 от 04.01.2019 и N 11/799 от 07.01.2019 ст. Московка, N 6/132 от 08.01.2019 ст. Златоуст, N 11/137 от 09.01.2019 и N 12/119 от 10.01.2019 ст. Дема, N 10/739 от 09.01.2019 ст. Курган, N 50/632 от 12.01.2019 ст. Сенная, N 8/469 от 12.01.2019, N 1/156 от 13.01.2019 ст. Кизляр, N 8/469 от 12.01.2019, N 8/753 от 17.01.2019 и N 5/29 от 19.01.2019 ст. Саратов-2 Товарный, NN ЗП97, 3/805 от 10.01.2019 ст. Бердяуш, N 4/2975 от 13.01.2019 ст. им. Максима Горького, N 5/1305 от 19.01.2019, N 5/867 от 13.01.2019 и N 5/904 от 14.01.2019 и NN 5/1522, 5/1523, 5/1539 от 22.01.2019 ст. Сальск, N 2/1305 от 16.01.2019 ст. Минеральные Воды, N 6/865 от 17.01.2019 ст. Махачкала, NN 15, 17 от 22.01.2019 ст. Кагальник, NN 1А/878 от 23.01.2019, 01/771, 1/829, 102 от 24.01.2019, N 1А/921 от 26.01.2019 ст. Тихорецкая, N 504 от 24.01.19, NN 6/1993, 6/2000 от 27.01.2019 г. ст. Кавказская, NN 509, 592, 590, 598 от 27.01.2019 и N 608 от 28.01.2019 ст. Горячий Ключ, NN 7/1991, 7/1998 от 25.01.2019 ст. Белореченская, N 6/1868 от 27.01.2019 ст. Батайск, о чем указано в истории электронных ж.д. накладных ЭГЗ92550 (к акту 9/904), ЭГ393175 (к акту 9/1060), ЭГ392603 (к акту 9/1069), ЭГ392462 (к актам 9/1070-9/1073), ЭГ293000 (к акту 9/1054), ЭГ348533 (к акту 9/1055), ЭГ292815 (к актам 9/1056-9/1058).

Как видно из дат составления актов общей формы, вагоны сначала были задержаны на ст.Сальск 13.01.2019 с 23:45 вне состава брошенного поезда по причине отсутствия локомотива до 12:32 14.01.2019 и переведены в те же сутки в 12:33 на ответственность грузополучателя; аналогично 22.01.2019 в 17:08 вагоны были задержаны на ст.Кагальник до 23:00 и в 23:04 были переведены на ответственность грузополучателя.

При составлении актов общей формы N 1/3350 от 27.01.2019, NN 1/3381-1/3390, 1/3394, 1/3418, 1/3419, от 28.01.2019 перевозчиком на станции назначения Туапсе-Сортировочная указаны не все составленные на попутных станциях акты общей формы, отраженные в перечне документов к электронной накладной.

Акты общей формы NN 9/1051-9/1053 от 27.01.2019, NN 9/1126-9/1129, 9/1394-9/1396 от 29.01.2019 составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика N 5/955 от 12.01.2019 ст.Россошь, N 213 от 20.01.2019 и N 228 от 22.01.2019 ст. Миллерово, NN 4/4681,4/4733 от 22.01.2019 ст. Лихая, N 3/557 от 22.01.2019 и N 3/564 от 23.01.2019 ст. Локомотивстрой, N 6/1645 от 22.01.019 и N 6/1696 от 24.01.2019 ст. Батайск, N 1А/876 от 24.01.2019 и N 1А/919 от 26.01.2019 ст. Тихорецкая, NN 6/1991, 6/1993, 6/2000, 6/2033 от 27.01.2019 ст. Кавказская, N 2/2225 от 26.01.1209 ст. Минеральные Воды, NN 581,584,586 от 27.01.2019 ст. Горячий Ключ, NN 2/832 от 27.01.2019, 2/945 от 30.01.2019 ст. Армавир-Ростовский, NN 7/2475, 7/2512 от 31.01.2019 ст. Белореченская, N 1/3351 от 27.01.2019, NN 1/4034-1/4036 от 31.01.2019 ст. Туапсе-Сортировочная, в которых причиной задержки указана «отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика». Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 12 суток. При нормативном сроке доставки груза 25,27.01.2019 груз прибыл на станцию назначения 27,31.01.19 (с учетом увеличения срока доставки груза на 12 суток - без нарушения срока его доставки).

Кроме того, АО «ТМТП» направляло ОАО «РЖД» заявки N 25-01/13 от 17.01.2019, N 25-01/17 от 21.01.2019, N 25-01/19 от 23.01.2019, N 25-01/22 от 24.01.2019 на подвод спорных вагонов до истечения срока их доставки, однако, перевозчик не принял мер к своевременной доставке груза.

Акты общей формы NN 9/427-9/429 от 16.01.2019 составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика N 5/27741 от 31.12.2018 и N 5/9 от 01.01.2019 ст. Сальск, N 6/446 от 07.01.2019 и N 6/528 от 08.01.2019 ст. Кавказская, NN 2/191 от 08.01.2019 и N 2/353 от 13.01.2019 ст. Армавир-Ростовский, NN 8/370, 8/376 от 13.01.2019 ст. Курганная, NN 1/1695-1/1697 от 16.01.2019 ст. Туапсе-Сортировочная, в которых причиной задержки указана «отсутствие (ожидание) локомотива». Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 9 суток. При нормативном сроке доставки груза 14.01.2019 груз прибыл на станцию назначения 16.01.19 (с учетом увеличения срока доставки груза на 9 суток - без нарушения срока его доставки).

Как видно из дат составления актов общей формы, вагоны сначала были задержаны на ст. Сальск 31.12.2018 в 14:47, где находились до 01.01.2019 04:10 по причине отсутствия локомотива, и переведены в те же сутки в 04:12 на ответственность грузополучателя.

В отношении остальной части вагонов судом первой инстанции установлено, что перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в то время как вагоны были задержаны перевозчиком на промежуточных станциях по причинам, не зависящим от ответчика.

В указанные в актах периоды АО «ТМТП» принимало в соответствии с договором N 85/7т от 05.07.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и не заявляло об отказе из-за отсутствия возможности принимать груженые вагоны.

В соответствии с пунктом 7 договора N 85/7 передаваемые (подлежащие передаче) на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

При этом, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 45 груженых или 50 порожних вагонов, с максимальным весом не более 3690 тонн.

Согласно пункту 8 договора N 85/7 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Истцом в дело представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые, по мнению истца, подтверждают невыполнение срока оборота вагонов (норм выгрузки грузов) в периоды, за которые начислена плата.

Однако ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в соответствии с Указанием МПС РФ от 15 августа 2003 года N Ш-865у, не содержат информации о невыполнении норм выгрузки вагонов, сведений о выполнении срока оборота вагонов. Графы 5, 6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой операцией.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, доказательства того, что задержка вагонов привела к нарушению расчетного срока доставки груза, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением технологическим сроков выгрузки вагоном и вынужденным отставлением вагонов в пути следования. Истцом не представлены доказательства того, что в период задержки спорных вагонов на промежуточных станциях у грузополучателя отсутствовала возможность приема вагонов. 

Как указывает ответчик, вагоны, поданные перевозчиком на выставочные пути, принимались ответчиком, не допуская накопления вагонов на станции Туапсе-Сортировочная, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых бы были зафиксированы факты задержки вагонов на выставочных путях железнодорожной станции. Истцом доводы ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

 На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отыскиваемую сумму задолженности в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2310261 от 12.04.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу № А32-2446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев