ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59333/19-25-547

27 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 27 мая 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «АбсолютСтройКомлект» (ИНН 

<

***>) (далее – поставщик, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «БСК-РАЗВИТИЕ», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1375/17-К от 13.03.2017 в размере 800 385,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 015,40 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АбсолютСтройКомлект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БСК-РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности по договору поставки № 1375/17-К от 13.03.2017 в размере 800 385,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 015,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.05.2019 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1375/17-К от 13.03.2017 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался передавать покупателю металлургическую и прочую продукцию (далее по тексту – товар), а покупатель обязался ее принимать и оплачивать.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец выполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме.

Каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что поставщик передал ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

При этом ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на товарных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

Согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5% (ноль целых пять десятых процента), от стоимости  поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день кредита. Проценты начисляются начиная с 8-го дня от даты поставки.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки № 1375/17-К от 13.03.2017составляет 800 385,44 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку расчет исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ приведен истцом по тексту искового заявления.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 800 385,44 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 015,40 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму задолженности по коммерческому кредиту в размере 800 385,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 015,40 руб., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК-РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «АбсолютСтройКомлект» задолженность по коммерческому кредиту по договору поставки № 1375/17-К от 13.03.2017 в размере 800 385,44 (восемьсот тысяч триста восемьдесят пять рублей 44 копейки) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 015,40 (тридцать две тысячи пятнадцать рублей 40 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 648 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             К.Г. Мороз