АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4880/2015

г. Краснодар

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292) – Гладких А.П. (доверенность от 13.06.2017), от третьих лиц: Агаевой Г.Б., Курбанова Р.М., Магомедова Ш.В. – Гладких А.П. (доверенность от 13.06.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, третьих лиц: закрытого акционерного общества «Компания Таврия», закрытого акционерного общества «Арси», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье», Агаевой Г.Б., Курбанова Р.М., Магомедова Ш.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А15-4880/2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО «Махачкалинское взморье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456;возложении на кадастровую палату обязанности по устранению допущенных нарушений путем восстановления в государственном земельном кадастре координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, имевшихся на дату его постановки на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041: точка 1 – Х3977,99; Y3346,67; № межевой точки 3358; точка 2 – Х3998,44; Y3352, № межевой точки 3359, точка 3 – Х3984,98; Y3403,06; № межевой точки 3360, точка 4 – Х3964,59; Y3397,71; № межевой точки 3361.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахатов И.М., ЗАО «Компания Таврия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – регистрационная служба), ЗАО «Арси».

Решением от 25.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву избрания обществом ненадлежащего способа защиты по спору о праве на земельный участок. Суды исходили из того, что оспоренные заявителем изменения угловых и поворотных точек (координат) находящегося в аренде общества земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:1456) произошло в результате кадастрового учета изменений земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:532), что подтверждается письмом кадастровой палаты от 23.10.2015 № 06-3906-15 и не оспаривается заявителем. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2015 № 05-05-01/524/2014-752 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:532 принадлежит на праве собственности ЗАО «Арси». Оспаривание действий органа кадастрового учета по существу направлено на защиту прав общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456, что приведет к изменению границ смежных земельных участков. Оспариваемые изменения в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, явились следствием внесения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Арси».

Определением от 25.01.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле долевых собственников смежного земельного участка, Агаева Г.Б., Курбанов Р.М., Магомедов Ш.В. привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2017 решение от 25.10.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие спора о праве и избрание заявителем ненадлежащего способа защиты.

В кассационных жалобах общество, Агаева Г.Б., Курбанов Р.М. и Магомедов Ш.В. просят судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податели жалоб указывают, что рассматриваемый спор относится к категории исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, заявление направлено на устранение нарушенного органом кадастрового учета права арендатора на беспрепятственное использование объекта аренды в соответствии с целевым назначением, регламентированным земельным законодательством и договором. На незаконность действий кадастровой палаты указывает отсутствие заявления общества по внесению изменений характеристик объекта (адреса земельного участка, угловых и поворотных точек). Предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества нарушен, имеются признаки административного правонарушения. В настоящее время в действующих границах часть земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:1456) находится под водой озера Ак-Гель, что причиняет ущерб арендатору и собственнику земельного участка ввиду отсутствия возможности его использования в соответствии с целевым назначением. При кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 по заявлению ЗАО «Компания Таврия» от 22.05.2014 изменены не только границы участка 05:40:000061:1456, но и местоположение в пространстве, объект перемещен на несколько сотен метров от первоначального места нахождения. Вывод судебных инстанции о наличии спора о праве на недвижимое имущество, об избрании ненадлежащего способа защиты права, ошибочен, данный спор явился следствием неправомерных действий кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ, межевание земельного участка 05:40:000061:1456 проведено незаконно, до изменения координат угловых и поворотных точек на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000061:0076, межевые границы отсутствовали. Агаева Г.Б., Курбанов Р.М. и Магомедов Ш.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:0076, находящегося по адресу: г. Махачкала, район озера Ак-Гель, вдоль объездной дороги, на котором находится не завершенный строительством объект (готовность 95%). Действия кадастровой палаты по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 привели к невозможности предоставления земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000061:0076, в собственность или аренду с процедурой проведения торгов. Представленный на обозрение суда межевой план подтверждает возможность восстановления принадлежащего обществу земельного участка в прежних границах, без изменения границ других земельных участков. С заявлением о перемещении в пространстве или изменении каким-либо образом угловых и поворотных точек (координат), дирекционных углов и длины линий земельного участка (05:40:000061:1456) общество в кадастровую палату не обращалось.

В отзыве на кассационные жалобу ЗАО «Арси» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, указав, что в рамках дела № А15-1437/2015 заявлялось требование об оспаривании действий кадастровой палаты и необходимости восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами (последние цифры): 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, в соответствии с их первоначальным расположением. Участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 упоминался заявителем в названном деле лишь как находящийся в непосредственной близости к участкам 05:40:000061:1424 и 05:40:000061:1426. ЗАО «Арси» является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532. Решением от 17.12.2014 № 237 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан уполномочило ЗАО «Арси» на строительство (размещение) причалов для мобильных плавсредств, зеленой зоны отдыха на участке береговой линии 150 метров озера Ак-Гель, то есть в непосредственной близости от застраиваемого земельного участка (05:40:000061:532) сроком до 2020 года.

В судебном заседании представитель общества и третьих лиц поддержал доводы, указанные в кассационных жалобах, подчеркнув, что на местности спор о границах с обладателями прав на смежные земельные участки отсутствует, требования заявлены для устранения недостоверных данных в сведениях ГКН, поскольку кадастровая карта содержит ошибочные сведения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2017 до 14 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка общей площадью 1114 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:1456, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, Приморский жилой район, в районе озера Ак-Гель, ЗУ/24 (договор аренды земельного участка от 05.07.2007 № 303).

По результатам проведенного 02.08.2011 межевания названного земельного участка определена его конфигурация, площадь, координаты угловых и поворотных точек, дирекционные углы и длины линий, участок поставлен на государственный кадастровый учет.

На момент кадастрового учета и определения месторасположения в пространстве принадлежащий обществу земельный участок располагался между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:76 и 05:40:000061:1425. Кроме того, часть земельного участка (05:40:000061:1456) налагается на водный объект общего пользования (озеро Ак-Гель).

В ответ на обращение общества кадастровая палата письмом от 23.10.2015 № 06-3906-15 сообщила, что изменение угловых и поворотных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 осуществлено 22.05.2014 при кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532.

Полагая, что изменения, осуществленные кадастровой палатой, угловых и поворотных точек (координат) находящегося у общества в аренде земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:1456), нарушают права и законные интересы общества как арендатора, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку апелляционный суд отменил решение от 25.10.2016, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 (статья 269 Кодекса).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), в применимой к спорным отношениям редакции, государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено Законом № 221-ФЗ.

Частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 – 20 части 2 статьи 7 данного Закона сведений, осуществляются, если иное не установлено Законом № 221-ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Круг лиц, которые вправе обратиться с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, определен частями 3, 3.1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ. К таким лицам относятся и арендаторы, если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Рассматривая заявление общества в порядке главы 24 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что изменения угловых и поворотных точек (координат) находящегося общества в аренде общества земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:1456) произошли в результате кадастрового учета изменений другого земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:532), принадлежащего на праве собственности ЗАО «Арси». Признание незаконными оспариваемых действий по существу направлено на защиту права общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456, что может привести к изменению границ смежных земельных участков, и свидетельствует о наличии спора о праве.

Коллегия арбитражного суда округа считает, что обжалуемый судебный акт состоялся без учета следующего.

На основании статьи 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 приведенной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

В пункте 3 постановления № 10/22 судам дано разъяснение о необходимости самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (аналогичные правовые подходы применены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 № 2665/12, 24.07.2012 № 5761/12).

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд надлежащим образом не определил характер возникшего спора; не изучил вопрос о возможности восстановления в ГКН координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041: точка 1 – Х3977,99; Y3346,67; № межевой точки 3358; точка 2 – Х3998,44; Y3352, № межевой точки 3359, точка 3 – Х3984,98; Y3403,06; № межевой точки 3360, точка 4 – Х3964,59; Y3397,71; № межевой точки 3361; не обсудил вопрос (в случае необходимости) о проведении в качестве альтернативы судебной экспертизы.

Вывод суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права не может быть признан обоснованным, поскольку требования общества фактически направлены на устранение недостоверных сведений, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка 05:40:000061:1456, владение которым оно не утратило, наличие спора о границах на местности либо о праве в отношении земельных участков (05:40:000061:1456 и 05:40:000061:532) не подтверждено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апелляционный суд неполно выяснил все существенные для дела обстоятельства, обжалуемое постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, определить характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, правильно определить субъектный состав лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, исследовать вопросы, связанные с учетом изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А15-4880/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова