ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-236247/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена        17.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от АО «Корпорация Агрегат» - ФИО1, доверенность от 08.11.2022,

от ООО «Ритм» - ФИО2, доверенность от 15.12.2022,

от АО «Альфа-Банк» - ФИО3, доверенность от 02.11.2021,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ООО«Бриз-21», АО «Корпорация Агрегат»

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023о прекращении производства по апелляционной жалобе на определениеАрбитражного суда города Москвы от 01.11.2022по заявлению АО «Альфа-Банк» о признании АО «Корпорация Агрегат»несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 01.11.2022 принято к производству заявление АО «Альфа-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Корпорация Агрегат», возбуждено  производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда по делу, ООО «Бриз-21», АО «Корпорация Агрегат» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Бриз-21» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу АО «Корпорация Агрегат»  – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции  в части прекращения производства по апелляционной жалобе, ООО «Бриз-21», АО «Корпорация Агрегат»   обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь  в обоснование  доводов кассационных жалоб на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва АО «Альфа-Банк» на кассационные жалобы, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителям кассационных жалоб.

В судебном заседании представителем ООО «Ритм» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания,  мотивированное подачей 14.04.2023 кассационной жалобой  через суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из предусмотренных законом  сроков рассмотрения кассационной жалобы и нахождения материалов дела в суде кассационной инстанции с 03.04.2023, при этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании представителем АО «Корпорация Агрегат» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не приложением ООО «Бриз-21» доверенности на представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом того, что надлежащим образом оформленная доверенность, предоставляющая право обжалования судебных актов от имени заявителя ООО «Бриз-21», была приложена к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация Агрегат»  настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Представитель ООО «Ритм» поддержал кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом  норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления  суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО«Бриз-21» не является лицом, участвующим в деле, по смыслу ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 01.11.2022 ООО«Бриз-21»  к участию в деле не привлекалось.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что права и законные интересы ООО «Бриз-21» нарушены обжалуемым определением,  в материалы дела не представлено.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что определение суда первой инстанции не содержит выводов о правах  ООО «Бриз-21»  и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд  пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Бриз-21»  не обладает правом на обжалование судебного акта на основании ст. 42 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил отсутствие у лица процессуального права на обжалование судебного акта и пришел к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023по делу № А40-236247/2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Бриз-21» оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий