АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4318/20 

Екатеринбург 03 октября 2022 г. Дело № А47-11269/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О. Н., судей Шавейниковой О. Э., Морозова Д. Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружковой  А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом должника ФИО1 -  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.04.2022 по делу № А47-11269/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие  представитель финансового управляющего ФИО2 –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.11.2021).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку  представителей не обеспечили.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019  возбуждено дело о банкротстве ФИО1 (далее –  ФИО1, должник) по заявлению ФИО4.  

Определением суда от 31.10.2019 в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий,  касатор).  

Решением суда от 28.05.2020 в отношении ФИО1 введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО2  

ФИО1 08.11.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством  об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале  

общества с ограниченной ответственностью «Ортис Групп» (далее –  общество «Ортис Групп).  

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлек к участию в деле конкурсного управляющего  общества «Ортис Групп» ФИО5  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022  ходатайство должника удовлетворено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2022 определение суда от 12.04.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый  управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции от 12.04.2022 и постановление суда апелляционной  инстанции от 21.06.2022, вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления ФИО1  

Кассатор ссылается на то, что удовлетворение требований финансового  управляющего по делу № А47-12728/21 о взыскании дивидендов с  ФИО6 (далее – ФИО6) позволит  пополнить конкурную массу, выводы судов о неликвидности доли не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела (ФИО6  незаконно выплачены дивиденды в период фактической  неплатежеспособности общества «Ортис Групп» и взыскание их с нее  позволит пополнить конкурсную массу, что невозможно при исключении  доли из конкурсной массы).  

Кассатор считает, что суды не обладали достаточными  доказательствами неликвидности доли, так как рыночная стоимость может  быть установлена только по результатам торгов.  

В суд округа от кассатора поступили дополнения к кассационной  жалобе, согласно которым кассатор ссылается на то, что судами неверно  применены нормы пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), не учли, что спорное имущество превышает 10 000 рублей,  должник при подаче ходатайства об исключении доли действовал с  недобросовестными намерениями.  

Согласно отзыву ФИО1 на кассационную жалобу, должник  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без  удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) ФИО1 являлся участником общества «Ортис Групп», с  уставным капиталом 100 000 руб. (100 %).  

Номинальная стоимость доли 100 000 руб. ФИО1 состоял в браке с ФИО6 с июня 2009 года. 

Между супругами М-выми 10.11.2018 заключен брачный  договор, по условиям которого все имущество и имущественные права,  приобретенные в период брака (за исключением указанного в пункте 4  договора), являются собственностью того из супругов, на чье имя оформлено  данное имущество (пункт 1 брачного договора).  

Между супругами М-выми 20.04.2019 заключено соглашение об  изменении брачного договора, а именно пункт 4 брачного договора дополнен  следующим условием: доля в уставном капитале общества «Ортис Групп» в  размере 100 % является общей совместной собственностью супругов.  

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2019 по  иску ФИО6 расторгнут брак между нею и должником, а также  произведен раздел совместно нажитого имущества: суд признал за  ФИО6 право собственности на долю в уставном капитале  общества «Ортис Групп» в размере 50 %, и признал за ФИО1  право собственности на долю в уставном капитале общества «Ортис Групп»  в размере 50 %.  

Определением суда от 18.08.2020 по настоящему делу о банкротстве  ФИО1 удовлетворено заявление ФИО4,  о признании недействительным соглашения об изменении брачного договора  от 20.04.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО6  

Судом при этом указано, что заключение оспариваемого соглашения  фактически повлекло отчуждение должником своей супруге доли в уставном  капитале общества «Ортис групп» в размере 50 % без какого-либо  встречного предоставления, сделка заключена должником в пользу  заинтересованного лица, в преддверии банкротства, в результате совершения  сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в  фактическом уменьшении активов должника и является недействительной в  силу статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 22.03.2021 по делу № А47-10918/2020  в отношении общества «Ортис Групп» введена процедура конкурсного  производства, конкурным управляющим утвержден ФИО5  

Определением суда от 03.11.2021 по делу № А47-10918/2020  конкурсное производство в отношении общества «Ортис Групп» завершено,  07.04.2022 деятельность общества прекращена, общество исключено из  ЕГРЮЛ.  

Финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что в период  обладания 50% долей в обществе «Ортис Групп» ФИО6 в период с  сентября 2019 по август 2020 получала с расчетного счета общества  заработную плату и дивиденды, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3  496 016 руб. 56 коп. (дело № А47-12728/2021).  

Протокольным определением от 08.09.2022 судебное заседание по  рассмотрению указанного искового заявления по делу № А47-12728/21  отложено на 04.10.2022.  

Финансовый управляющий, полагая, что исключение из конкурсной  массы доли участия должника в обществе «Ортис групп» будет являться  препятствием для рассмотрения по существу и удовлетворения искового  заявления по делу № А47-12728/21, возражал относительно исключения  данной доли из конкурсной массы.  

Суды, рассмотрев ходатайство должника об исключении и возражения  финансового управляющего, удовлетворили заявления должника,  руководствуясь следующим.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества  гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке  пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность  следующих условий: 1) имущество было включено в состав конкурсной  массы на законных основаниях; 2) доход от реализации имущества  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, то есть  требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет  иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут  удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением  баланса интересов должника и взыскателя; 3) общая стоимость имущества,  которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 рублей.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах)  участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным  образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному  

или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.  

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах действительная  стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых  активов общества, пропорциональной размеру его доли.  

Статьей 25 Закона об обществах установлено, что обращение по  требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника  общества в уставном капитале общества по долгам участника общества  допускается только на основании решения суда при недостаточности для  покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае  обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в  уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе  выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли  участника общества. Действительная стоимость доли или части доли  участника общества в уставном капитале общества определяется на  основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний  отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к  обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника  общества по его долгам.  

Согласно заключению финансового управляющего ФИО2 о  ликвидности (не ликвидности) имущества ФИО1 (проведенному в  рамках настоящего дела о банкротстве) спорная доля в уставном капитале  общества «Ортис Групп» является неликвидной; финансовым управляющим  сделан вывод об отсутствии целесообразности проведения торговых  процедур по ее реализации в виду увеличения расходов в деле о банкротстве  должника.  

В отношении общества «Ортис Групп» 27.10.2021 завершена  процедура конкурсного производства (дело № А47-10918/2020), как следует  из выписки из ЕГРЮЛ, 07.04.2022 общество «ОРТИС ГРУПП» прекратило  деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы  и сведения, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела,  установив, что затраты на реализацию доли общества «Ортис Групп» будут  существенно превышать полученную прибыль, которая, в свою очередь,  будет направлена финансовым управляющим на погашение расходов,  связанных с процедурой банкротства, учитывая, что в материалах дела  отсутствуют доказательства обоснованности реализации данного имущества  должника и эффективности такой реализации для пополнения конкурсной  массы и погашения требований кредиторов, суды пришли к обоснованному  вводу об исключении имущества из конкурсной массы.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассатора о наличии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов – не свидетельствуют.  

Фактически доводы финансового управляющего сводятся к тому, что  исключение из конкурсной массы спорной доли может воспрепятствовать  удовлетворению требований финансового управляющего по делу № А4712728/21 о взыскании неосновательно полученных дивидендов с ФИО6 (далее – ФИО6).  

Однако само по себе исключение из конкурсной массы спорной доли,  как не подлежащей реализации на банкротных торгах, не означает отсутствие  у финансового управляющего права (материального либо процессуального)  на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков (неосновательного  обогащения) с бывшей супруги ФИО1 в пользу конкурсной массы  должника.  

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как  не свидетельствуют о нарушении судами норм права, имеют  предположительный характер, основаны на неверном толковании норм  права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 по  делу № А47-11269/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Новикова  

Судьи О.Э. Шавейникова  

 Д.Н. Морозов