Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7307/2024

город Мурманск

24 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-7307/2024, 

 

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск предпринимателя ФИО1, место регистрации: Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Визит Мурманск", место нахождения: 183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество) о взыскании 39 900 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Озеро-сердце – 3».

Ответчик в отзыве иск не признал, считает, что авторство ФИО2 не подтверждено, что истцом не доказан факт использования спорного фотографического произведения именно ответчиком, просит снизить размер компенсации.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 11.10.2024.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Озеро-сердце-3» является ФИО2, что подтверждается полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков, скриншотом первой публикации произведения в социальной сети Instagram (запрещена в РФ) 22.08.2019, размещенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BlefTS8hq9B/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения (имя и фамилия автора, её ИНН 

<

***>, псевдоним автора @sasha.crimea).

В дальнейшем автор передал исключительные права на фотографические произведения в доверительное управление предпринимателю Шугалею П.П., что подтверждается договором доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023 (далее – договор), дополнительным соглашением от 03.10.2023 к договору, согласно которым истец обязуется осуществлять управление объектами интеллектуальной собственности в интересах автора, а также выявлять нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, представлять интересы автора во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения фотоизображения в группе ответчика "Турагентство в Мурманске V-leto.ru" в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/wall-12960681_40047.

В подтверждение принадлежности сайта ответчику представлены скриншоты страниц, также предпринимателем установлено, что на странице группы "Турагентство в Мурманске V-leto.ru" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/cIubvleto (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/clubvleto?w=club 12960681) размещена ссылка на сайт "V-LETO.RU — турагентство в Мурманске" https://v-leto.ru/ (далее - сайт).

При этом в нижней части каждой страницы сайта под заголовком "Присоединяйтесь!" находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу, а на страницах раздела "Офисы" сайта (https://v-leto.ru/g-murmansk-ul-knipovicha-23/, https://v-leto.ru/g-murmansk-ul-karla-marksa-14/ и https://v-leto.ru/g-monchegorsk -pr-metaIIurgov-d-34/) под заголовком "МЫ В СОЦСЕТЯХ" размещен адрес группы.

В разделах сайта "О компании" (https://v-leto.ru/about/) и "Реестровый номер туроператора и фингарантии" (https://v-leto.iri/reestrovyj-nomer-turoperatora-i-fingarantii/) содержатся сведения об ООО "Визит Мурманск": сокращенное наименование, адрес, ИНН, ОГРН, номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров, а также размещена скан-копия Свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров.

Дополнительно произведена видеофиксация нарушения.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушения и выплатить компенсацию. Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16- 7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами установлено, что на электронном экземпляре фотографического изображения размещен полноразмерный экземпляр фотографического произведения.

В интересах автора создан и функционирует аккаунт в социальной сети Instagram (запрещена в РФ) под ником "sasha.crimea", данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на рассматриваемом скриншоте аккаунта, где указано «Крым. Фотограф. ФИО3», «фотосессии и видео, ИНН 

<

***>», размещено портфолио автора, присутствует ссылка на сайт https://sashacrimea.ru/, содержащий контактные данные для связи, размещены коммерческие предложения автора, адресованные потенциальным потребителям.

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика, что истцом не доказан факт использования спорного фотографического произведения именно обществом, подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2024, вступившим в законную силу, по делу № А42-10044/2022 установлен факт принадлежности группы «Вконтакте» и сайта ответчику.

Следовательно, ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив ее на своем сайте в сети интернет.

Согласно Постановлению №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1300 Гражданского кодекса в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В рассматриваемом случае, предпринимателем выбран способ определения компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и составляет 39 900 рублей (10000 + (10 000*2.99)).

Также истцом представлено подробное обоснование применяемого способа расчета (л.д. 54 – л.д. 64) по формуле: 10 000 (базовая компенсация) + (Обстоятельство № 1 * коэф.масш ) = компенсация.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления № 10, следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, при определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения (дела № А42-3357/2024, А42-1780/2023, А42-10044/2022, А42-9756/2021).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Компенсация в заявленном размере соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Платежным поручением от 30.07.2024 № 525 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Визит Мурманск" в пользу предпринимателя ФИО1 39 900 рублей основного долга и 2 000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.