ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20822/2023

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 года

15АП-19861/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Южного таможенного управления: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, диплом, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 26.07.2023, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 28.12.2023, диплом, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью  «Актив»: адвокат Карибжанова Е.Л. по доверенности от 05.06.2023,удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу №А53-20822/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН1026103296152)

об оспаривания решения и уведомления 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Южного таможенного управления (далее - Управление) от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10300000 и уведомления об уплате таможенных платежей.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным уведомления об уплате таможенных платежей. Судом первой инстанции принято уточнение требований Общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023: принят отказ Общества от требований в части признания незаконным уведомления об уплате таможенных платежей, производство по делу в указанной части прекращено; решение Управления №10300000 от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10300000 признано недействительным, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации; с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. 

Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что судом не дана оценка доводам таможни о наличии отклонения заявленной стоимости от стоимости однородных товаров. Выводы об отсутствии признаков недостоверности таможенной стоимости сделаны судами без учета и оценки документов и сведений, полученных от таможенной службы Турецкой Республики.

Полученные от Турецкой Республики документы экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы являются допустимыми доказательствами, что позволяет таможенным органам использовать указанные в них сведения. В документах, представленных таможенной службой Турции, и в документах, представленных Обществом при таможенном декларировании и относящихся к тем же товарам, имеются расхождения в таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию ЕАЭС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.06.2019 между фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL» (продавец) и Обществом (покупатель) был заключён контракт №1 (далее - Контракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.

Пунктом 1.4 Контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс 2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно ЭД №20343100ЕХ046325 предприятие DURAK TEKSTIL 21февраля 2020 оформило на поставку в режиме экспорта в адрес Общества два товара:

- «нитки из 100% масс синтетических, не текстурированных (полиэфирных) нитей различных цветов, намотанные на пластмассовую бобину, не расфасованные для розничной продажи, используются для изготовления обуви» в количестве 341,68 кг, цена за 1 кг 4.1 долларов США;

- «нитки Confil 40, Confil 20, Confil 80» в количестве 171,04 кг (вес нетто), цена 1 кг – 12,95 долларов США.

По ДТ №10313140/280220/0013898 на территорию Российской Федерации Обществом оформлен и ввезён товар - нитки из 100% масс синтетических, не текстурированных (полиэфирных) нитей различных цветов, намотанные на пластмассовую бобину, не расфасованные для розничной продажи, используются для изготовления обуви, в количестве 570,20 кг (вес нетто) по цене 2337,82 доллара США. Дата погрузки на судно 23.02.2020.

По факту поставки товара стороны оформили инвойс от 21.02.2020 №14, в котором указано наименование товара, его количество 570,2 кг, цена 4,1 долларов США за 1 кг, общая стоимость 2337,82 долларов США. Условия поставки - CFR Азов. Товар упакован в контейнер TCKU 9512098. Таможенная стоимость товара составила - 153383 руб. 67 копеек.

С 18.08.2022 Управлением была проведена камеральная проверка представленных Обществом документов на предмет достоверности сведений по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ №10313140/280220/0013898.

В рамках проведённого таможенного контроля после выпуска товаров,  таможенным органом сделан вывод о неверном определении таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10313140/280220/0013898.

Результат проверки оформлен актом камеральной таможенной проверки №10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Управление вынесло решение №10300000 от 14.02.2023 о корректировке таможенной стоимости по спорной поставке.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 указанного Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Как следует из материалов дела, в акте камеральной таможенной проверки Управление указало, что основанием корректировки явилось получение из таможенной службы Турецкой Республики экспортных деклараций по поставкам товара в рамках Контракта между Обществом и фирмой Avalon, данные по индексу таможенной стоимости из аналитических баз данных.

Управление в материалы дела представило запрос Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России от 08.07.2020 в Министерство торговли Турецкой Республики, на предоставление информации и документов, в том числе по ДТ №10313140/280220/0013898:

- зарегистрирована ли фирма AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI. на территории Турции, -заключался ли контракт №1 от 07.06.2019 года между Обществом и AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI.,

- заверенные копии экспортных деклараций, контракта №1, инвойсов в отношении товарных партий, сведения о которых приложены к запросу на 58 листах.

24.07.2020 от Министерства торговли Турецкой Республики поступил ответ №07-252/4269 на запрос с приложением, в том числе экспортной декларации №20343100ЕХ046325 от 21.02.2020 по спорной поставке.

Согласно представленной Управлением экспортной декларации №20343100ЕХ046325 следует, что предприятие DURAK TEKSTIL 21.02.2020 оформило на поставку в режиме экспорта в адрес Общества два товара: 100% окрашенная полиэстеровая нить для вышивания в количестве 341,68 кг. (вес нетто), стоимость 4553,21 долларов США, цена 1 кг - 13,33 долларов США; нитки Confil 40, Confil 20, Confil 80 в количестве 171,04 кг. (вес нетто), стоимость 2215,02 долларов США, цена 1 кг - 12,95 долларов США.

Общий вес нетто двух товаров, указанных в ЭД №20343100ЕХ046325, составил 512,72 кг., условия поставки - EXW Стамбул, товар упакован в контейнер TCKU 9512098.

Из содержания экспортной декларации №20343100ЕХ046325 не следует, что сведений о перевозчике и наименовании судна.

Согласно ДТ №10313140/280220/0013898 компания AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI. поставила в адрес Общества нитки из 100% масс синтетических, не текстурированных (полиэфирных) нитей различных цветов, намотанные на пластмассовую бобину, не расфасованные для розничной продажи, используются для изготовления обуви, в количестве 570,20 кг. (вес нетто) по цене 2337,82 долларов США, дата погрузки на судно - 23.02.2020.

На основании сведений экспортной декларации №20343100ЕХ046325, Управление пришло к выводы о том, что указанный в ней товар является идентичным и сопоставимым товаром, указанным в ДТ №10313140/280220/0013898 по номеру контейнера, получателю, наименованию товара и произвело корректировку таможенной стоимости товара на основании резервного (шестого) метода на базе первого метода определения таможенной стоимости.

С учётом корректировки, таможенным органом рассчитана таможенная стоимость товара в размере 496065 руб. 10 коп., установлено занижение таможенной стоимости на 342681 руб. 48 копеек.

Указанный вывод Управления, апелляционный суд находит необоснованным.     Сопоставляя сведения экспортной декларации ЭД №20343100ЕХ046325 и ДТ №10313140/280220/0013898 следует, что оснований для применения характеристик товаров, указанных в экспортной декларации ЭД №20343100ЕХ046325 с товарами, указанными ДТ №10313140/280220/0013898 не имелось, как и сопоставление по их стоимости и по условиям поставки.

Так, экспортная декларация №20343100ЕХ046325 не содержит указания на перевозчика товара и наименование судна, указания счёт (e-fatura), на основании которого оформлена экспортная поставка товара.

Доказательства получения Управлением к экспортной декларации №20343100ЕХ046325 счёта, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что на товары, указанные в экспортной декларации №20343100ЕХ046325, фирмой AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI. инвойс и иные сопроводительные документы не составлялись.

Довод Управления о том, что экспортная декларация №20343100ЕХ046325 и ДТ №10313140/280220/0013898 имеют ссылку на одинаковый номер контейнера - TCKU 9512098, апелляционный суд находит необоснованным. Вес товара, указанный в ДТ №10313140/280220/0013898 не соответствует весу товара, указанному в экспортной декларации №20343100ЕХ046325.

Доказательства того, что поставка товара, указанного в экспортной декларации №20343100ЕХ046325, была осуществлена в адрес Общества в рамках Контракта, Управлением в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, Управлением, в нарушение порядка определения таможенной стоимости с использованием резервного метода (метод 6), произвело корректировку заявленной таможенной стоимости путём сложения веса и стоимости двух товаров, указанных в экспортной декларации №20343100ЕХ046325. В результате общая сумма стоимости двух товаров, составила 6768,23 долларов США, из размера которой Управлением была определена сумму двух товаров. Полученную таким расчётным путём величину товара - 13,2 доллара США, Управление применило в качестве базовой стоимости для корректировки поставленного товара по ДТ №10313140/280220/0013898.

Согласно пункту 16 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утверждённых решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 (далее - Правила), при применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усреднённых ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров.

Из ведомости банковского контроля по Контракту, следует, что размер денежных средств, перечисленных по Контракту, сопоставим с ценами, указанными в ДТ.

Перечисление денежных средств по Контракту осуществлялись Обществом до 17.10.2022, переплата по Контракту составила 12330,48 долларов США.

Общество представило пояснения, согласно которым Контракт на сумму 12330,48 долларов США не был исполнен продавцом и расторгнут в связи с нарушением сроков поставки товара и увеличением цены на ряд товаров.

Довод Управления о низком ценовом уровне заявленной Обществом таможенной стоимости в сравнении с ценовой информацией из ИАС «Мониторинг-Анализ», признаётся апелляционным судом необоснованным.

В материалы дела Управлением представлены выписки из ИАС «МониторингАнализ» в качестве критериев для выборки цен на сравнимые товары заданы следующие параметры: страна происхождения - Турция; метод определения стоимости - по стоимости сделки. Все иные критерии поиска указаны, как «любой» (л.д.48-49).

С учётом изложенного, при анализе индекса таможенной стоимости по идентичным товарам таможенным органом не определены существенные характеристики товара и сделок, а именно: условия сделки и количество ввозимых сравниваемых товаров, характеристики товаров, производители и торговые марки товаров. Управлением при определении ИТС не было учтено, что в рамках одной товарной группы могут быть представлены различные товары абсолютно различных качественных характеристик, что приводит к разнице в таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как наличие такого условия либо, как доказательство недостоверности условий сделки.

Апелляционный суд считает, что Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило документы, подтверждающие заявленную структуру таможенной стоимости, содержащие достоверные и количественно определенные сведения отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. Следовательно, таможенным органом не представлены доказательства невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Доказательства наличия противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10313140/280220/0013898 и Контракту, таможенным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10313140/280220/0013898 не соответствует требованиям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества, необоснованно возлагая не него обязанность произвести дополнительную уплату таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу №А53-20822/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО5