ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8412/2017

19 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания № 7» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу № А63-8412/2017 (под председательством судьи Ващенко А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности размере 585 135, 12 руб., неустойки в размере 15 670, 05 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответсвенностью «Ставропольская управляющая компания № 7» (далее – компания, ООО «Ставропольская управляющая компания № 7») о взыскании задолженности в размере 579 008, 64 руб. и неустойку в размере 37 444, 86 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, компания обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 27.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не предоставило утвержденные сметы потребленного газа, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности по его оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 06.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) заключен договор поставки газа № 23-Н-0139/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ (далее – договор) (том № 1, л.д. 8-14). 

Окончательный платеж за месяц осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договора поставки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику газ на сумму 585 135, 12 руб., что подтверждается актами сдачи - приемке газа от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, подписанными ответчиком без возражений (том № 1, л.д. 16 - 18).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 579 008, 64 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (в ред. от 23.07.2015) (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пунктам 21 – 23 Правил поставки (в ред. от 23.07.2015) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя данных о количестве потребленного газа за истекший отчетный период, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, направлять исполнителю для подписания акт о фактическом объеме поданного коммунального ресурса за отчетный период. 

Ресурсоснабжающая организация согласно пункту 4.1.3 договора оформила акты поданного-принятого газа за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Акты сдачи - приемке газа от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 подписаны ответчиком без возражений (том № 1, л.д. 16 - 18).

Следовательно факт поставки газа в спорный период следует считать установленным. 

Довод апелляционной жалобы компании о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не предоставило утвержденные сметы потребленного газа, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности по его оплате, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Следовательно момент возникновения обязательство по оплате газа связан с фактом его получения, который ответчиком не отрицается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате                поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 444, 86 руб. за период с 16.02.2017 по 17.07.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 16.02.2017 по 17.07.2017, составила 37 444, 86 руб.:

 - 325 400, 24 руб. (сумма задолженности) х 60 (дни просрочки с 16.02.2017 по 16.04.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 5 857, 20 руб.;

 - 325 400, 24 руб. (сумма задолженности) х 90 (дни просрочки с 17.04.2017 по 16.05.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 5 168, 12 руб.;

 - 325 400, 24 руб. (сумма задолженности) х 37 (дни просрочки с 17.05.2017 по 22.06.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 156, 93 руб.;

 - 319 273, 76 руб. (сумма задолженности) х 62 (дни просрочки с 17.05.2017 по 17.07.2017) х / 130 (ставка рефинансирования) = 13 704, 21 руб.;

 - 156 619, 20 руб. (сумма задолженности) х 60 (дни просрочки с 16.03.2017 по 14.05.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 2 819, 15 руб.;

 - 156 619, 20 руб. (сумма задолженности) х 30 (дни просрочки с 15.05.2017 по 13.06.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 2 487, 48 руб.;

 - 156 619, 20 руб. (сумма задолженности) х 34 (дни просрочки с 14.06.2017 по 17.07.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 3 686, 58 руб.;

 - 103 115, 68 руб. (сумма задолженности) х 60 (дни просрочки с 18.04.2017 по 16.06.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 1 856, 08 руб.;

 - 103 115, 68 руб. (сумма задолженности) х 30 (дни просрочки с 17.06.2017 по 16.07.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 1 637, 72 руб.;

 - 103 115, 68 руб. (сумма задолженности) х 1 (дни просрочки с 17.07.2017 по 17.07.2017) х 1 / 130 (ставка рефинансирования) = 71, 39 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Определением от 04.09.2017 суд апелляционной инстанции запросил у компании доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данное определение компания не исполнила, в связи с чем с ООО «Ставропольская управляющая компания № 7» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу № А63-8412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания № 7» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

И.Н. Егорченко 

 

Г.В. Казакова