Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1078/2025

22 сентября 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025  

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский туберкулезный санаторий имени Т.П.Дмитриевой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 622 444,88 рублей,  

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности № 01-01-17/13 от 13.01.2025 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский туберкулезный санаторий имени Т.П. Дмитриевой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" о взыскании 622 444,88 рублей, в том числе 495 465, 50 рублей возврата предварительной оплаты по государственному контракту № 0816500000623022925 от 11.01.2024, 66 062, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1605.2024 по 31.01.2025, 60 917, 32 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, а также 36 122 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В материалы дела от истца поступили следующие документы: 

07.08.2025 - ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 29.07.2025 об одностороннем расторжении контракта, сведения о размещении в ЕИС решения от 29.07.2025;  

27.08.2025 – ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 730,12 руб. за период с 05.06.2024 по 31.01.2025.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 730,12 руб. за период с 05.06.2024 по 31.01.2025.  

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 12 час. 20 мин. 27.08.2025 года до 12 час. 35 мин. 08.09.2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствии ответчика.  

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 730,12 руб. за период с 05.06.2024 по 31.01.2025.  

Представитель истца поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, поддерживает исковое заявление в остальной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 730,12 руб. за период с 05.06.2024 по 31.01.2025.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

11.01.2024 по итогам осуществления закупки в виде электронного аукциона с идентификационным кодом 232143510778414350100100130011920244, между Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» (поставщик, ответчик) был заключен государственный контракт № 0816500000623022925 на поставку автомобильного бензина (АИ-92) (товар), через автозаправочные станции поставщика с использованием пластиковых карт (не менее 5 шт.) с литровым кошельком по безналичному расчету (далее – «Карта»).  

Цена контракта составляет 609 173 рубля 25 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации (пункт 1.3. контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме (перевод на пластиковую карту) с момента подписания контракта до 31.12.2024г.  

В свою очередь, согласно пунктам 3.1.2. и 3.1.4. контракта, оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара, по ценам нефтепродуктов за 1 литр, определенным в Спецификации (Приложение № 1).  

Поставщиком предоставлен перечень АЗС обслуживающих топливную карту, предоставленный заказчику.  

15.01.2024 между заказчиком и поставщиком подписан акт приема-передачи топливных карт, в количестве 5 штук.  

Как указывает истец, в этот же день, при попытке заказчика использовать топливную карту, система выдала ошибку, о чем поставщик был уведомлен письмом от 15.01.2024 года № 01-01-17/9.  

На что, ответным письмом от 16.01.2024 года № 168 поставщик сообщил о том, что в данный момент наблюдаются технические сбои в использовании топливных карт. В связи с этим, имеется возможность неполучения топлива в соответствии с условиями контракта.  

В связи с длительным периодом отсутствия возможности заправиться с помощью топливных карт, письмом от 22.01.2024 года № 01-01-17/17 заказчик предложил поставщику в срок до 23.01.2024 решить вопрос по картам, в противном случае контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.  

Ответным письмом от 23.01.2024 года поставщик сообщил, что им направлены новые топливные карты, которые будут доставлены 24.01.2024 года.  

24.01.2024 между заказчиком и поставщиком подписан новый акт приема-передачи топливных карт, в количестве 5 штук.  

Письмом от 25.01.2024 года поставщик, в связи с придачей топливных карт, просил заказчика внести оплату по контракту и гарантировал ответственное хранение топлива заказчика. Счет на оплату, а также универсальный передаточный документ были размещены поставщиком в систему ЕИС на полную сумму контракта.  

На что, 06.02.2024 года заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки и оплаты товара, ввиду отсутствия фактической его передачи.  

21.02.2024 поставщиком повторно направлено письмо об оплате по контракту в полном объеме.  

По результату переписки, относительно оплаты контракта, в системе ЕИС со стороны поставщика были размещены документы на оплату фактически отпущенного объема товара:  

а) за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 года за объем в 1 046,84 литров топлива 

- счет на оплату № 89 от 29.02.2024 на сумму 67 123,38 рублей  

Счет оплачен платежным поручением № 384 от 11.04.2024 на сумму 67 123,38 рублей.  

б) за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 года за объем 725,00 литров топлива 

- счет на оплату № 90 от 31.03.2024 на сумму 46 487,00 рублей;  

Счет оплачен платежным поручением № 385 от 11.04.2024 на сумму 46 487,00 рублей.  

Таким образом, заказчиком оплачен объем за фактически отпущенный товар на общую сумму 113 610 рублей 38 копеек.  

Вместе с тем в ходе исполнения контракта периодически возникали трудности с использованием топливных карт, о чем поставщик был уведомлен (письма от 03.04.2024 года № 01-01-17/107, от 03.05.2024 года № 01-01-17/140).  

В свою очередь поставщик требовал полной оплаты по контракту, и вынуждал заказчика произвести оплату путем ограничения объема по карте и их блокировки, что подтверждается письмами от: 02.04.2024 года; 08.04.2024 года, 26.04.2024 года, 08.05.2024 года.  

Заказчиком было принято решение об оплате оставшегося объема по контракту (7727,16 литров топлива) на сумму 495 465,50 рублей, в соответствии с выставленным поставщиком счета на оплату № 20 от 16.05.2024 года.  

Счет оплачен платежным поручением № 596 от 05.06.2024 года на сумму 495 465,50 рублей.  

На данный объем товар по настоящее время не отпущен (поставлен). 

Таким образом, истец полагает, что ответчик уклонился от исполнения обязательств в надлежащем виде.  

В целях досудебного урегулирования спора 29.11.2024 года истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленное топливо по контракту, а также начисленной неустойки и штрафа в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного государственного контракта, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  

передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В силу п. 4.2.1. контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.  

Истцом заявлены требования о взыскании 495 465, 50 рублей предварительной оплаты по государственному контракту № 0816500000623022925 от 11.01.2024, 60 917, 32 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта.  

Из раздела 2 контракта следует, что порядок отпуска товара определен сторонами как исполнение обязательства «по требованию истца» путем использования топливных карт на автозаправочных станциях.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения контракта, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 НК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Из пояснений истца следует, что по состоянию на указанную дату надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту не осуществлено, в связи с чем он потребовал от ответчика расторгнуть контракта в соответствии с п. 9.1. контракта по соглашению сторон и возвратить часть цены контракта.  

В соответствии с пунктом 9.1. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

29.07.2025 заказчиком принято решение № 01-01-17/303 об одностороннем расторжении контракта.  

Суд считает возможным применить к правоотношениям сторон по аналогии разъяснения, изложенные в Определении ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, где указано, что с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Истцом во исполнение обязательств по контракту оплачены денежные средства в размере:  

- 67 123,38 рублей по платежному поручению № 384 от 11.04.2024; - 46 487 рублей по платежному поручению № 385 от 11.04.2024;  

- 495 465,50 руб. по платежному поручению № 596 от 05.06.2024  

Заказчиком оплачен объем за фактически отпущенный товар на общую сумму 113610 рублей 38 копеек. Товар по оплате в размере 495 465,50 руб. не отпущен (поставлен).  

Доказательств поставки товара на сумму 495 465,50 руб. ответчиком не представлены.  

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания неосновательного  

обогащения в размере 495 465,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 30 401,06 руб. 

Согласно пункту 6.3.2. контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Штраф устанавливается в размере 30 401,06 руб.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании штрафа в размере 60 917,32 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.3.2. раздела 6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик обязуется выплатить штраф в размере 10 процентов от цены контракта.  

Поскольку по контракту поставка товара не была осуществлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 917 рублей 32 копеек.  

Указанный вывод суда основан на разъяснениях, изложенных в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), где указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 36 122 руб., платежным поручением № 70 от 03.02.2025.  

При заявленных исковых требованиях в размере 556 382,82 рубля размер государственной пошлины составляет 32 819 рублей.  

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 819 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 303 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский туберкулезный санаторий имени Т.П.Дмитриевой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 556 382,82 рубля, в том числе сумму предварительной оплаты 495 465,50 рублей, штраф 60 917,32 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 32 819 рублей.  

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский туберкулезный санаторий имени Т.П.Дмитриевой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 303 рубля.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И.