Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57409/2021

14 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер" (адрес:  188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заозерная улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" (адрес:  199004, Санкт-Петербург город, Средний В.О. проспект, 4, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. акционерное общество  «Петербургская сбытовая компания»;

                       2. Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

- от третьих лиц: представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021

                              представитель не явился, извещен   

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер"  (далее ГБУЗ «ЛООД», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" (далее – Общество) о взыскании                   4 208 202,61 руб. неосновательного обогащения; 26 944,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 24.05.2021; с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 04.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", Администрация муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание представители ответчика и Администрации, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Истец в настоящем судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела расчет взыскиваемой задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Расчет приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ ЛОКОД и ООО «Аква Норд-Вест»  заключен договор от 01.01.2018 №2018/01-ВВ холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация осуществляла в 2018, в том числе, водоотведение сточных вод. 

В соответствии с пунктом 1 раздела XVI срок действия указанного договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 1 к Договору 1, по канализационным сетям границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией являлись первые фланцы задвижки ДУ 250 (со стороны поступления стоков от зданий абонента), расположенной в канализационной насосной станции (далее - КНС).

В дальнейшем, в период 2019 и 2020 гт. между Учреждением и Обществом  заключены договоры водоотведения от 30.122018 № 1-42-Э и от  15.02.2019 № 1-43-Э, от 27.12.2019 № 1-210-Э (далее - Договор 2, Договор 3, Договор 4 соответственно), в соответствии с которыми ООО «ЭкоПром» как организация водно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс. 

Общий срок действия согласно пункту 48 указанных Договоров - с 10.12.2018 по 31.12.2020.

При этом ответчик, поименованный в указанных Договорах 2, 3 и 4 как «Транзитная организация», согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной   ответственности,   и   в   соответствии   со   Схемами   балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (Приложения к указанным выше договорам) также являлся балансодержателем участка канализационной сети, включающей в себя КНС, поскольку границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и транзитной организацией являлись первые фланцы задвижки ДУ 250 (со стороны поступления стоков от зданий абонента), расположенной в канализационной насосной станции (КНС), а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства является наружная стенка канализационного колодца (КК), установленного на канализационном коллекторе ДУ 500, проложенного вдоль дороги № 8 со стороны поступления стоков от транзитной организации.

Указанные Акты и Схемы подписаны руководителем ответчика.

Таким образом, канализационная насосная станция (КНС), примыкающая к сетям ГБУЗ ЛОКОД, в период 2018-2020 годы находилась на балансе ООО «Аква-Норд-Вест».

Виду того, что КНС является объектом инженерной инфраструктуры г.п. Кузьмоловский, предназначенным для обслуживания населения и организаций, расположенных на территории указанного городского поселения, в сфере обеспечения водоотведения, в том числе, жилых домов, отключение его от сети энергопотребления не представлялось и не представляется возможным без возникновения тяжких последствий гуманитарного и экологического характера.

Истец указал, что  вынужден был нести затраты на оплату электроэнергии, потребляемой КНС, в следствии чего на стороне ответчика образовалась задолженность.

После соблюдения досудебного порядка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и гарантирующим поставщиком акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» заключены договорам энергоснабжения от 18.12.2017           № 4720000201272, от 18.02.2019 № 4720000201272, от 12.12.2019 № 4720000201272 согласно которому истец ежемесячно несет расходы по оплате приобретаемой от Гарантирующего поставщика электроэнергии.

Таким образом, истец ежемесячно нес расходы по оплате фактических потерь электроэнергии, а ответчик продолжал неосновательно обогащаться электроэнергией за счет средств истца в отсутствие заключенного договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на отсутствие на территории КНС прибора учета, фиксирующей потребление электроэнергии, а также заявил довод о пропуске исковой давности. 

На основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области.

Поставка электрической энергии (мощности) в спорный период в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п Кузьмоловский. ул. Заозерная, д. 2 осуществлялась на основании заключенных между АО «Петербургская сбытовая компания» и ГБУЗ ЛОКОД договоров энергоснабжения с выделенной максимальной мощностью в размере 461,176 кВт:

 В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 действовал договор энергоснабжения от 18.02.2017 № 47200000201272, предусматривающий поставку электрической энергии (мощности) на объект от ПС-51 ГИПХ ф. 

<

***>. ТП-8К. 

Учет поставленного на Энергоснабжаемый объект объема электрической энергии осуществлялся на основании показаний приборов учета типа Меркурий 230 ART-03 CN:          № 04854847. установленного на вводе № 1 в РУ-0.4 кВ ТП-8 К, и № 04854862, установленного на вводе № 2 в РУ-0.4 кВ ТП-8 К. Указанные приборы учета были допущены уполномоченными представителями гарантирующего поставщика в эксплуатацию в качестве расчетных на основании актов допуска от 14.08.2017.

 В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 действовал договор энергоснабжения от 18.02.2019 № 47200000201272

Учет поставленного на энергоснабжаемый объект объема электрической энергии до 03.12.2019 осуществлялся на основании показаний приборов учета типа Меркурий 230 ART-03 CN: № 04854847. установленного на вводе № 1 в РУ-0,4 кВ ТП-8 К, и № 04854862. установленного на вводе № 2 в РУ-0,4 кВ ТП-8 К. 

После 03.12.2019 учет поставленного объема электрической энергии осуществлялся на основании показаний приборов учета типа Нева МТ 314 0,5 AR E4BSR25: № 54004694, установленного на вводе № 1 в РУ-0.4 кВ ТП-8 К. и № 54004649, установленного на вводе          № 2 в РУ-0,4 кВ ТП-8 К. 

Указанные приборы учета были допущены в эксплуатацию в качестве расчетных на основании актов допуска от 03.12.2019 № б/н.

 В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 действовал договор энергоснабжения от 12.12.2019 № 47200000201272. 

Учет поставленного объема электрической энергии осуществлялся на основании показаний приборов учета типа Нева МТ 314 0,5 AR E4BSR25: № 54004694, установленного на вводе № 1 в РУ-0.4 кВ ТП-8 К. и № 54004649. установленного на вводе № 2 в РУ-0.4 кВ ТП-8 К.

В   соответствии   с   условиями   пунктов    1.1.   и 1.2.    указанных договоров  энергоснабжения   гарантирующий   поставщик   обязуется   осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую элестрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанных договоров под энергоснабжаемым объектом понимается территориально обособленный объект (строение, часть строения, цех, площадка, офис, нежилое помещение и т.п.). присоединенный к сетям сетевой организации п потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения ГБУЗ ЛОКОД  представлены документы, подтверждающие право оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, г.п Кузьмоловский, ул. Заозерная, д. 2 (приложения №№ 8. 9).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, расчеты за потребленную энергоснабжаемым объектом электрическую энергию с истцом производились АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствующие периоды согласно условиям  указанных договоров энергоснабжения с применением показаний допущенных в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии.

В связи с вышеизложенным довод ответчика в части начислении задолженности по показаниям прибора учета на территории истца подлежит отклонению.

Однако, суд, проверив расчет задолженности с учетом довода ответчика о пропуске исковой давности, счел исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления № 43).

Исходя из материалов дела, судом установлено, что к процедурам медиации, посредничества и т.п. стороны не обращались.

Истцом 31.03.2021 направлена претензия об уплате задолженности и неустойки по договору. Следовательно, в данном случае имело место прерывание течения срока исковой давности на 30 дней в связи с применением претензионного порядка урегулирования спора.

Резюмируя изложенное, начисление задолженности признано судом обоснованным   за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, взысканию подлежит 3 872 839,87 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 26 944,19 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования в части взыскания неустойки подлежат также частичному удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер" 3 872 839,87 руб. неосновательного обогащения; 24 457,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 42 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.