АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-6909/2018

«04» октября   2018 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  04 октября   2018 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственности «Крокус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по арендной плате и пени 

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №  10 от 04.04.2018;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности №  65 от 18.04.2018;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности обществу с ограниченной ответственности «Крокус» о взыскании  157 738 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 и  154 309 руб. 42 коп. пеней за период с 14.03.2017 по 09.02.2018 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2018, в порядке статьи 18 АПК РФ дело принято к производству судьей Шулеповой Л.В.

Общество с ограниченной ответственности «Крокус» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

            На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Между администрацией городского  округа город Воронеж (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Универсам «Нижегородской»  (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №2446-03-09/мз от 25.07.2003 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства  торгового центра, кадастровый (условный) номер 36:34:04 03 001:0005.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 25.08.2003 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации № 36-34-55/2003-239.

Согласно дополнительному соглашению от 17.08.2008 к договору арены  стороной договора (арендодателем)  выступило главное управление государственного имущества Воронежской области,  ежегодная арендная плата установлена с 01.10.2007 в размере 714 685 руб. 10 коп., с 25.07.2008 в размере 1 429 370 руб. 20 коп.   

Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2009 к договору арены  стороной договора (арендодателем)  выступил департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в условия договора внесены изменения, согласно которым арендатор обязуется вносить  арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п.2.1),  по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается  с начислением пени (неустойки)  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день ( п.2.2 договора).

По договорам перенайма земельного участка  от 10.09.2015, от 15.07.2016  права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №2446-03-09/мз от 25.07.2003 перешли к  обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости.

Договоры передачи имущественных прав зарегистрированы в установленном порядке, о чем 23.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации 12.10.2015, 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу         № А14-12452/2017, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственности «Крокус» взыскана задолженность и пени по спорному договору за предыдущий период.  

            В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направило в адрес последнего уведомление-предупреждение № 289-п/18 от 12.02.2018 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственности «Крокус», однако оставлено без исполнения.

Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

В связи с этим, суд считает Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка. 

           Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

Расчет  размера  арендной  платы  произведен истцом в  соответствии с   постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в информационной системе «портал Воронежской области в сети интернет». Представленный расчет является арифметически верным, у суда сомнений не вызывает.

           В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №2446-03-09/мз от 25.07.2003 за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 в размере 157 738 руб. 98 коп.  подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о рассмотрении настоящего дела общество с ограниченной ответственности «Крокус» не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     общества с ограниченной ответственности «Крокус» задолженности по арендной плате в размере в размере 157 738 руб. 98 коп.   за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с  14.03.2017 по 09.02.2018 в размере 154 309 руб. 42 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Ответственность в виде неустойки  (пени) в размере 0,1% предусмотрена пунктом 3.6 договора и начисляется от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании пеней в размере 154 309 руб. 42 коп. за период с  14.03.2017 по 09.02.2018 подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 9 241 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Крокус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж:

- 312 048 руб. 40 коп., в том числе 157 738 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2446-03-09/мз от 25.07.2003 за период с 01.04.2017 по 16.11.2017, 154 309  руб. 42 коп. пеней за период с 14.03.2017 по 09.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Крокус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета                9 241 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова