АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 2675/2018

г. Барнаул

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.06.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 29.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Екатерининское Третьяковского района Алтайского края

о взыскании 38 621 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 09.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2018 Администрация Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края (далее, - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Екатерининское Третьяковского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 38 621 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 09.01.2018.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком  решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 7485/2016.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29.03.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.05.2018  суд завершил  предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу и  отложил рассмотрение дела для представления ответчиком  доказательств в обоснование позиции по иску.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  представил ходатайство ог рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил неисполнение решения  суда делу № А03- 7485/2016 до настоящего времени, указал на отсутствие финансовой возможности, наличие иных долгов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что   между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения  № 1, по условиям которого  ответчику передано в аренду нежилое помещение общей площадью  174 кв.м., расположенное по адресу:  ул.  Советская 19,  с. Староалейское Третьяковского района. Помещение передано по акту приёма – передачи от 01.04.2015.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата установлена в размере  137 808 руб. в год.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, образовалась задолженность по  арендной плате.

Решением    Арбитражного  суда   Алтайского   края  от    07.07.2016    по    делу 

№ А03-7485/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"  взысканы в пользу Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края  263 037 руб. 13 коп., в том числе 238 484 руб. 40 коп. основного долга за период с 18.07.2014 по 12.04.2016 по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.04.2015 и 24 552 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.08.2014 по 12.04.2016. 

09.08.2016 выдан исполнительный лист.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 38 621 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 09.01.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

           Факт неисполнения судебного акта  подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал,  возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании   с ответчика 38 621 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Екатерининское Третьяковского района Алтайского края в пользу Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края 38 621 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Екатерининское Третьяковского района Алтайского края в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                       А.А.Чайка