СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А45-3137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (№ 07АП-7404/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2022 по делу № А45-3137/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо ФИО4 о признании незаконным решение МИФНС России № 16 по Новосибирской области №4898И от 10.09.2021 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Компания Виконт» (ИНН 

<

***>)

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 05.04.2022, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО КОМПАНИЯ АЛЬЯНС") обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решение МИФНС России № 16 по Новосибирской области №4898И от 10.09.2021 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Компания Виконт» (с учетом изменения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ 28.04.2022). Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО4.

Решением суда от 18.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм процессуального и материального права. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Налоговый орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Компания Виконт» и ООО «Компания Альянс», был заключен договор поставки товаров от 11.01.2021, на сумму 103500 рублей. ООО «Компания Альянс» 25.03.2021 платежным поручением № 27 перевело указанные денежные на расчётный счёт ООО «Компания Виконт». 

Однако на момент исключения должника из ЕГРЮЛ (10.09.2021) поставщиком данный договор исполнен, не был. Кроме того, между ООО «Компания Виконт» и ООО «Компания Альянс», были установлены давние партнёрские отношения. 

Так между ООО «Компания Виконт» и ООО «Компания Альянс», был заключен договор поставки товаров от 10.01.2020, на сумму 202 900 рублей, предметом данного договора являлись товары, необходимые для поддержания нормальной хозяйственной деятельности заявителя. Указанный договор регулярно исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы: № 177 от 08.06.2020, № 178 от 02.10.2020, № 179 от 13.08.2020. 

В настоящее время имеется задолженность ООО «Компания Виконт» перед ООО «Компания Альянс». 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Компания Виконт» зарегистрировано 28.05.2012 по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 74, офис 20. В Инспекцию 07.08.2020 из ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области, далее - налоговый орган) письмом № 21-04/03599дсп@ поступил протокол допроса свидетеля № 1860 от 05.08.2020, из которого усматривалось, что ФИО7 не является участником ООО «Компания Виконт», а также не принимал решения о назначении ФИО4 (далее - ФИО4) на должность директора ООО «Компания Виконт». 

Учитывая информацию, поступившую из налогового органа, 12.08.2020 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «Компания Виконт», его учредителя - ФИО7 и директора - ФИО4 письмом № 09-19/040964 были направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий органа сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике Общества (далее - уведомление). 

Направление уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 7 от 13.08.2020 и списком внутренних почтовых отправлений № 13 от 13.08.2020. 

Согласно сведениям сайта Почта России (www.pochta.ru) уведомление, направленное в адрес ООО «Компания Виконт» (ШПИ 63010050200281) получено адресатом 21.08.2020, уведомление, направленное в адрес ФИО4 (ШПИ 63010050200373) получено адресатом 22.08.2020, уведомление направленное в адрес ФИО7 прибыло в место вручения 24.08.2020 и в связи с неудачной попыткой вручения 01.09.2020 вернулось в Инспекцию. 

В уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления.  Из уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции (пункт 67 Пленума № 25). 

Учитывая изложенное, а также что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Компания Виконт» в Инспекцию представлены не были, в государственный реестр 01.10.2020 в отношении участника ООО «Компания Виконт» ФИО7 внесена запись за ГРН 2205401150227 о недостоверности сведений. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, 24.05.2021 регистрирующим органом в отношении ООО «Компания Виконт» принято решение № 4898 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 26.05.2021 внесена запись за ГРН 2215400504757. 

Указанное решение было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 20 (839) от 26.05.2021. Аналогичные сведения были размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». 

Поскольку в установленные законодательством сроки возражений от заинтересованных лиц относительно исключения ООО «Компания Виконт» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступило, регистрирующий орган в соответствии со статьей 22 Закона 129-ФЗ внес в государственный реестр запись за ГРН 2215401208350 от 10.09.2021 об исключении ООО «Компания Виконт» из ЕГРЮЛ. 

Регистрирующий орган указывает, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Компания Виконт», каких-либо определений суда, актов судебных приставов-исполнителей о принятии обеспечительных в виде запрета на осуществление определенных регистрационных действий в регистрирующий орган в отношении данного юридического лица не поступало, возражений заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали, следовательно, препятствия для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении отсутствовали. 

Заявитель не согласен с данной регистрационной записью в ЕГРЮЛ и исключением ООО «Компания Виконт», что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не установил нарушений требований законодательства при исключении из ЕГРЮЛ юридического лица со стороны заинтересованного лица. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Между тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Приведенное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями главы 24 АПК РФ, направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, в том числе путем признания недействительным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 из ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области, далее - налоговый орган) письмом № 21- 04/03599дсп@ поступил протокол допроса свидетеля № 1860 от 05.08.2020, из которого усматривалось, что ФИО7 не является участником ООО «Компания Виконт», а также не принимал решения о назначении ФИО4 на должность директора ООО «Компания Виконт». 

Учитывая информацию, поступившую из налогового органа, 12.08.2020 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «Компания Виконт», его учредителя - ФИО7 и директора - ФИО4 письмом № 09-19/040964 были направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий органа сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений участнике Общества. 

Направление уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 7 от 13.08.2020 и списком внутренних почтовых отправлений № 13 от 13.08.2020.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Компания Виконт» в Инспекцию представлены не были, в государственный реестр 01.10.2020 в отношении участника ООО «Компания Виконт» ФИО7 внесена запись за ГРН 2205401150227 о недостоверности сведений. Также была внесена информация о недостоверности сведений в отношении ФИО4 № 2215400453739 от 11.05.2021.

При этом ссылки заявителя на то, что ФИО4 был назначен до смены участника и при отсутствии возражений участник не должен принимать решение о назначении нового директора, суд счел обоснованными, однако, такой довод не исключает недостоверности сведений в отношении участника ФИО7, при этом такая информация в отношении ФИО4 не оспорена до настоящего времени. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, 24.05.2021 регистрирующим органом в отношении ООО «Компания Виконт» обосновано принято решение № 4898 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 26.05.2021 внесена запись за ГРН 2215400504757. 

Указанное решение было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 20 (839) от 26.05.2021.

Также сведения были размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Оспариваемая запись об исключении юридического лица из реестра внесена регистрирующим органом по истечении установленного статьей 21.1 Закона №129-ФЗ срока приема возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом исходя из положений действующего законодательства РФ в компетенцию регистрирующих органов не входит обязанность по выявлению кредиторов юридического лица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ.

В то же время открытость информации о таких юридических лицах, а также доступность включенных в ЕГРЮЛ сведений о них обеспечивает неопределенному кругу лиц гарантии защиты своих прав и законных интересов, в случае их нарушения в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы о том, что ООО «Компания Виконт» фактически является действующей и не может быть исключена из ЕГРЮЛ, что у данного лица имеется непогашенная задолженность перед заявителем, не принимаются коллегией суда.

Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленным законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением ООО «Компания Виконт» из ЕГРЮЛ могут быть нарушены права заявителя, ни заявителем, ни ООО «Компания Виконт» в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из реестра по решению регистрирующего органа в случае: - если оно не представляет отчетность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ); - если для его ликвидации нет денежных средств и расходы по ликвидации не могут быть возложены на учредителей (участников) (пп. «а» пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ); - если в отношении него в ЕГРЮЛ более 6-ти месяцев содержится запись о недостоверности сведений (пп. «б» пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Таким образом, Законом № 129-ФЗ определены отдельные самостоятельные основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которые при принятии регистрирующим органом соответствующего решения не оцениваются во взаимной их совокупности.

ООО «Компания Виконт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых в течении более 6-ти месяцев содержится запись о недостоверности (пп. «б» пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявитель указывает на то, что между ООО «Компания Альянс» и ООО «Компания Виконт» заключены договоры поставки, что является подтверждением осуществления финансово-хозяйственной деятельности и наличие задолженности. 

Между тем, судом верно отмечается, что из представленной в дело совокупности доказательств судом не установлено данных, свидетельствующих о нарушении фактом исключения из ЕГРЮЛ ООО «Компания Виконт» прав и интересов ООО «Компания Альянс». 

Так, заявитель указывает на заключение двух договоров поставки: от 10.01.2020 и от 11.01.2021. Представлены: - универсальные платежные документы: № 177 от 08.06.2020 на сумму 202900 рублей, № 179 от 13.08.2020 года на сумму 167000 рублей и № 178 от 02.10.2020 на сумму 178400 рублей, - платежные поручения: № 73 от 16.09.2020 на сумму 102000 рублей, № 77 от 22.09.2020, № 27 от 23.03.2021 на сумму 103500 рублей, № 43 от 13.07.2020 на сумму 105220 рублей, № 57 от 04.08.2020 на сумму 100000 рублей, № 56 от 04.08.2020 на сумму 2380 рублей, № 66 от 27.08.2020 на сумму 120000 рублей. 

Также заявителем и ФИО4 представлен акт сверки задолженности по состоянию на 2020 год, согласно которому задолженность ООО «Компания Альянс» перед ООО «Компания Виконт» составляет 103500 рублей. 

При этом поименованные в акте сверки УПД № 199, 200, 201 не представлены в материалы дела, по ним даты и суммы совпадают с датами и суммами по УПД № 177, 179, 178. 

Коллегия соглашается, что анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что в случае наличия отраженных в акте сверки УПД № 199, 200, 201 в настоящее время имеется у заявителя задолженность перед ООО «Компания «Виконт» на сумму поставок по УПД №177, 179, 178 (сумму 548300 рублей и доказательства оплаты отсутствуют). В случае ошибочного указания в акте сверки УПД № 199, 200, 201 и фактической поставке товаров на указанные суммы по представленным в дело УПД №177, 179, 178, задолженность отсутствует, так как остаток задолженность по поставке согласно акту сверки в размере 103500 рублей был погашен заявителем перед ООО «Компания Виконт» 23.03.2021 по платежному документу № 27. 

Доказательства того, что ООО «Компания Альянс» перечисляло какие то платежи в качестве авансовых за поставку товаров по договору от 11.01.2021 и о наличии задолженности ООО «Компания Виконт» перед заявителем не представлены. 

В связи с изложенным отсутствуют доказательства того, что заявитель является кредитором исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, что его права и интересы в данном случае нарушены. В связи с чем, отсутствуют условия, установленные в пункте 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2022 по делу № А45-3137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" г. Новосибирск  ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 15.07.2022 № 87. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3