ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25719/2020

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.02.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 31.05.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28119/2022) ООО «Линкор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-25719/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску ООО «Линкор»

к ООО «Торгово-розничная компания»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор», адрес: 140160, 

<

...>, участок 139, ОГРН: 

<

***> (далее – ООО «Линкор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания», адрес: 191317, 

<

...>, лит. Е, пом. 43 - Н, офис 1009, ОГРН: 

<

***>, (далее – ООО «ТРК») о взыскании 571 178 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки замороженных продуктов №25-04/17 от 25.04.2017г., 861 657 руб. 03 коп. пени за просрочку платежа, пени за просрочку платежа из расчета 571 руб. 18 коп. в день на дату исполнения решения.  

        Определением от 20.07.2020 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ТРК» о признании незаключенным договора поставки замороженных продуктов питания № 25-04/17 от 25.04.2017. 

        Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

        ООО «Линкор» обратилось в суд с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Определением от 13.07.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

        В апелляционной жалобе ООО «Линкор», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленное  Управлением ветеринарии по Ленинградской области  письмо от 04.05.2022, с информацией относительно  осуществления ветеринарного контроля  за подконтрольными государственной ветеринарной службе товарами, принадлежащих ООО «Линкор», оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), подтверждает  факт осмотра спорного товара  «лосось атлантический охлажденный» при его перемещении и доставки на склад ООО «ТРК» и опровергают выводы суда в части неосуществления ветеринарного контроля на складе ООО «Линкор». В случае, если бы суд располагал сведениями, указанными в письме от 04.05.2022, то это бы привело к принятию иного судебного акта.

        В судебном заседании представитель ООО «Линкор» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «ТРК» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

        Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

        Как следует из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

        Исходя из приведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не быть известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

        В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

        В обоснование своего заявления о пересмотре решения от 30.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Линкор» указало на полученное им письмо Управления ветеринарии по Ленинградской области  от 04.05.2022, представленное Управлением ветеринарии по Ленинградской области по запросу ООО «Линкор» от 25.04.2022. Данным письмом Управление ветеринарии по  Ленинградской области разъяснило  особенности осуществления ветеринарного контроля товара, в частности, указав, что ВСД на охлажденную рыбу для целей перемещения от поставщика (ООО «Линкор») в адрес получателей  ветеринарные специалисты Учреждения оформляли в программе «ВетПринт», а данные по отгружаемой продукции  автоматически загружались из программы 1С ООО «Линкор», при этом оформление ВСД осуществлялось после осмотра  предназначенной для отгрузки  партии товара ветеринарными специалистами.

Рассматривая исковые требования ООО «Линкор»  по настоящему делу, суд оценил и проверил все представленные в него в доказательства, и, ввиду непредставления ООО «Линкор» в материалы настоящего дела доказательств поставки спорного товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Линкор» о  взыскании с ООО «ТРК» задолженности по оплате спорной партии товара.

       Так, в частности основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Линкор» послужил вывод суда  о том, что  представленная ООО «Линкор» копия товарной накладной № ЛИН29150 от 13.06.2017, подписанная в одностороннем порядке, с учетом недостатков и содержащихся в ней противоречивых сведений, не подтверждает  факта поставки товара ООО «ТРК» на спорную сумму.

        О  порядке ветеринарного учета, взаимодействия со специалистами Управления ветеринарии  в ходе освидетельствования спорного товара, об особенности интеграции программного обеспечения ООО «Линкор» должно было быть известно при рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку ООО «Линкор», исходя представленного в материалы дела договора оказания ветеринарных услуг № 665 от 29.04.2016 является непосредственным участником ветеринарного контроля.

        При этом, обстоятельства проведения ветеринарного учета специалистами Управления ветеринарии Ленинградской области являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, и им была дана оценка в судебном акте. В отношении установленных судом фактов расхождения веса и наименования товара, указанного в ветеринарном свидетельстве от 13.06.2017, каких-либо вновь открывшихся обстоятельств письмо от 04.05.2022 №01-18-1922/2022 не содержит

        Относительно разъяснений, данных в письме от 04.05.2022 №01-18-1922/2022,   в отношении письма Управления ветеринарии Ленинградской области от 30.01.2020 №01-18-165/2020, судом первой инстанции обоснованно  указано, что  содержание письма от 30.01.2020 №01-18-165/2020 исследовано судом и ему дана оценка в судебном акте. 

        Фактически письмо Управления ветеринарии Ленинградской области от 04.05.2022 года, содержащее толкование ранее исследованного судом доказательства  направлено на переоценку доказательства, и основанием для пересмотра судебного акта не является. 

        Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, письмо Управления ветеринарии Ленинградской области от 04.05.2022 запрошено ООО «Линкор» 25.04.2022, то есть спустя 1,5 года с даты вынесения решения суда по настоящему делу. В то время как информацию, которую ООО «Линкор» считает существенной, последнее могло запросить в Управлении ветеринарии Ленинградской области в ходе рассмотрения судом дела в 2020 году. Причин, препятствующих своевременно направить соответствующий запрос и получить на него ответ, ООО «Линкор» не привело.

        Таким образом, как верно отметил суд, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Линкор», могли быть ему известны при рассмотрении иска по настоящему делу, в связи с чем, не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

        В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу, не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Иная оценка доказательств и установление дополнительных обстоятельств в рамках настоящего дела не является основанием для пересмотра состоявшегося по нему судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ.

        Указанные ООО «Линкор» обстоятельства не относятся и к новым обстоятельствам, которые перечислены в части 3 статьи 311 АПК РФ.

        С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ является правильным.

        Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Руководствуясь  статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд               

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу №  А56-25719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3708 от 11.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова