Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4817/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Московского областного банка (ПАО) 

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Порхов Псковской обл., ИНН 

<

***>; адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корп.2, кв. 189),

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии

-от заявителя: не явился, извещен,

-от должника: не явился, извещен,

-от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Московский областной банк (ПАО) (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве), вопроса о назначении финансового управляющего на 13.05.2020, которое отложено на 12.08.2020.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей. 

Согласно ответа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим адресом ФИО2 (17.06.1979г.р.) является Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корп.2, кв. 189.

Уведомление, направленное должнику по известному суду адресу, вернулось с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела,  между ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 06.08.2008, согласно которого Банк обязуется предоставить Заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общая площадь 39,0 кв.м.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора на день подписания договора процентная ставка 7,12% на срок 240 месяцев, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита (п.1 п.п. 1.2 Договора).

Пунктом 5.5 и п. 1.5., п. 1.4 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Должник обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов 15 числа каждого календарного месяца в размере 1 118,24 долларов США.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно перечислил денежные средства по заявлениям-поручениям на перевод денежных средств от ФИО3 от 06.08.2008, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ФИО4 (продавец залоговой квартиры) от 20.08.2008.

03.03.2014. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО Банк «Северный морской путь» был заключен Договор уступки прав требования № 25/14, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 06.08.2008г., заключенному с ФИО2

31.12.2015. между ПАО Московский областной банк и АО Банк «Северный морской путь» был заключен Договор № ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками согласно Перечню, прилагаемому к настоящему Договору. Согласно п. 107 Перечня передаваемых прав, одним из передаваемых кредитных договоров является кредитный договор № 

<

***> от 06.08.2008г., заключенный с ФИО2

Кредитный договор 

<

***> на дату предъявления требований не расторгнут, и является действующим.

Задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 26.12.2019 с учетом последующих погашений составляет сумму в размере 7 496 248 руб. (121 462,82 доллара США * 61,7164 руб.), в т.ч.:

-просроченный основной долг - 5 999 310,53 руб. (97 207,72 х 61,7164 руб. /1 доллар США);

-проценты за пользование кредитом - 1 350 171,53 руб. (21 877,03 х 61,7164 руб. /1 доллар США);

-неустойка - 146 765,92 руб. (2 378,07 х 61,7164 руб. /1 доллар США).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств банка 

<

***> от 06.08.2008г., предметом которого является: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 39,0 кв.м. условный № 78-78-01/0435/2008-407.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено. Таким образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Статьей 54 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 предусмотрено, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Право собственности на предметы залога принадлежат должнику.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абз. 1 части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 7 496 248 руб., из которых 5 999 310,53 руб. основной долг, 1 350 171,53 руб. проценты за пользование кредитом, 146 765,92 руб. неустойка, их соответствие статье 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

У суда отсутствуют сведения о наличии у должника постоянного источника дохода. Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основанием для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24. Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25000 руб.

СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО5 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать заявление Московского областного банка (ПАО)  о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Порхов Псковской обл., ИНН 

<

***>; адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корп.2, кв. 189) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 12 февраля 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН781698869373; адрес для направления корреспонденции: 119146, г.Москва, а/я7), члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 руб. единовременно за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10 февраля 2021 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.6, зал №2005.

Включить требование Московского областного банка (ПАО) в размере 7 496 248 руб., из которых 5 999 310,53 руб. основной долг, 1 350 171,53 руб. проценты за пользование кредитом, 146 765,92 руб. неустойка, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом требование в части неустойки в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Финансовому управляющему: 

- представить в арбитражный суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; 

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Московского областного банка (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

Судья Новоселова В.Л.