АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6363/2020 

г. Нижний Новгород                                                         07 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр офиса 31-222),

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 98 752 руб.12 коп.

без вызова сторон,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 98 752 руб.12 коп. задолженности по требованиям от 08.08.2007 №19052, от 15.07.2011 №1112, от 26.11.2013 №3126, от 23.04.2014 №182.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями. 

В определении от 06.03.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме 98 752 руб. 12 коп.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.08.2007 №19052, от 15.07.2011 №1112, от 26.11.2013 №3126, от 23.04.2014 №182, однако, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организаций и предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней и штрафных санкций (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на принудительное взыскание налога.

Судом установлено, что спорная задолженность образовалась у ответчика за период с 2007 по 2014 годы.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (дата подачи заявления – 27.02.2020).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения (по дате выставления) представленных в материалы дела требований истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. ФИО1