АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17844/2019

25 июня 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17844/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрубыСпецСталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 165 319, 45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3/19 от 04.03.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 07/05-01 от 07.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская металлопромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрубыСпецСталь» с иском о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №01-06/2016 от 01.06.2016г. в размере 1 135 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 219 руб. 45 коп. за период с 14.11.2018г. по 15.03.2019г.

Определением суда от 08.04.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик по иску возражал, заявил  ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом отклонено  в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик не лишен возможности ознакомления с материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 27.02.2019г.

При этом, как поясняет ответчик, иск подан суд 31.03.2019г, в связи с чем не соблюден тридцатидневный срок для рассмотрения претензии.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал,  суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора, в связи  с чем заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 15.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга,  просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме  988 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 219 руб. 45 коп. за период с 14.11.2018г. по 15.03.2019г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, которое судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик имел возможность предпринять действия по урегулирования спора мирным путем, однако не предпринял действий для заключения мирового соглашения. 

В судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного дня для решения вопроса о возможности мирном урегулировании спора. После перерыва стороны заявили о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская металлопромышленная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТрубыСпецСталь» (поставщик)  заключен договор поставки № 01-06/2016 от 01.06.2016г. (далее – договор), согласно  условиям которого  поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять  и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Технические характеристики, цена, качество, сроки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из  спецификации № 6 от 01.11.2018г. следует, что поставщик обязан поставить трубы 42x3,5ст. 12х1МФ ТУ 14-ЗР-55-2001 в количестве 7.1 тонны по цене 181 000 рублей за тонну всего на общую сумму 1 285 100 рублей.

Срок поставки определен в течение семи  дней с момента оплаты. Оплата поставляемой продукции производи  на условиях 100% предоплаты (п. 3 и 4 спецификации).

На основании платежных поручений № 2204 от 07.11.2018г. ООО «УМК» оплатило ответчику 1 285 100 руб. за поставляемую продукцию. При этом к указанной дате поставка не произведена.

Ответчик частично  вернул сумму предоплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями,  размер задолженности составляет 988 100 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара  на сумму 988100 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены. Размер предоплаты, который не возращен истцу в указанном размере, подтвержден представленными в дело доказательствами (платежными поручениями).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата оплаты за  продукции в материалы дела не представлено,  равно как и поставки продукции на указанную сумму, требование истца о взыскании с ответчика 988 100 руб. 00 коп. является обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 219 руб. 45 коп. за период с 14.11.2018 по 15.03.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. В обоснование своего требование истец представил соглашение №8/19 об оказании юридических услуг на составление документов, акт №4 4 от 27.02.2019, платежное поручение №22 от 27.02.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не  является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  судебные расходы в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрубыСпецСталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 988 100 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 30 219 (тридцать тысяч двести девятнадцать) рублей 45 коп. за период с 14.11.2018г. по 15.03.2019г.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрубыСпецСталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 653 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 19 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина