,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-9474/2022

29 сентября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп», 214020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 54 681 руб. 92 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании 54 681 руб. 92 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 14/20 от 13.01.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 51 200 руб. 30 коп. и неустойка за период с 02.07.2022 до 07.09.2022 в размере 3 481 руб. 62 коп.

Определением суда от 18.05.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 14/20 от 13.01.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 51 200 руб. 30 коп. Производство по делу № А23-9474/2022 в указанной части прекращено.

19.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать неустойку за период с 02.07.2022 по 14.10.2022 в размере 5 376 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Стройдевелопментгрупп» от 03.12.2019 № 205/19 СДГ, в соответствии с п. 4 ч.2. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, между Городской Управой города Калуги и ООО «Стройдевелопментгрупп» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 14/20 от 13.01.2020 (далее — Договор).

Согласно предмету Договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000384:37 площадью 16 087 кв.м. по адресу: г. Калуга, р-н Правобережья, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Вид разрешенного использования: размещение основного проезда с сетями: самотечной дождевой канализации, газопровода низкого давления, тепловыми, силовых кабелей 10 кВ, кабелей связи, самотечной хозяйственно-бытовой канализации, хозяйственно-питьевого водопровода, силового кабеля 0,4 кВ.

Цель использования: строительство.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на пять лет. (п.2.1 Договора)

Размер, порядок расчета и сроки внесения аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении № 2 к договору аренды, расчете арендной платы за 2022 г., расчете исковых требований от 07.09.2022 г.

Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 51 200 руб. 30 коп.

Направленная     истцом   в   адрес   ответчика   претензия   от    20.07.2022, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на сумму задолженности начислена с 02.07.2022 по 14.10.2022 в размере 5 376 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет пени с 02.07.2022 по 14.10.2022 в размере 5 376 руб. 03 коп. является арифметически верным. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена установлена договором.  

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом отказа истца от иска в части и уточнения исковых требований, на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в пользу Городской Управы города Калуги пени в размере 5 376 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                     И.В. Чехачева