Дело № А79-11296/2020

23 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                от 02.02.2021 по делу № А79-11296/2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 30.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры  реализации имущества гражданина.

Определением от 02.02.2021 суд первой инстанции признал требование ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным; ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонил; ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; привлек к участию                  в рассмотрении дела о банкротстве гражданки Отдел опеки и попечительства Канашского района Чувашской Республики; утвердил финансовым управляющим ФИО2 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3 (далее – финансовый управляющий); утвердил вознаграждение финансового управляющего                 в размере 25 000 руб. единовременно; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 назначил на 07.06.2021                             в 09 час. 45 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился              в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,               в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 обращает внимание суда на то, что по состоянию на 08.02.2021 план реструктуризации не представлен ни одним кредитором, что говорит                 об отсутствии их заинтересованности в проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Полагает, что введение указанной процедуры приведет к дополнительным затратам, поскольку должнику придется дополнительно вносить на депозит арбитражного суда денежные средства для финансирования соответствующей процедуры банкротства. Считает, что процедура реструктуризации долгов гражданина не является обязательным и необходимым этапом банкротства физического лица. Отмечает, что на дату вынесения обжалуемого определения                              не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости населения, имеет             на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Финансовый управляющий в представленном отзыве                            на апелляционную жалобу указал, что должник изначально просил ввести   в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; на дату вынесения обжалуемого определения ФИО2 не трудоустроена,              с 19.11.2020 зарегистрирована в качестве безработного, следовательно,              не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                       в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                 ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры  реализации имущества гражданина.

Основанием для обращения в суд послужило наличие у нее  обязательств перед кредиторами, которые не исполнены ею в срок, превышающий три месяца.

Указала, что не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем просит ввести            в отношении  нее процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32,  213.2, 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд                    не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                 о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы            о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом             в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет                не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней               со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве                            при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность  по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно                      из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил,               не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество,                 на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что                по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение                  о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится              в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела,                 по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом                ФИО2 имеет непогашенную кредиторскую задолженность, которая не оспаривается должником, в общем размере 3 128 436 руб. 

В подтверждение наличия кредиторской задолженности в указанном размере должником представлены договоры, справки о задолженности и иные документы.

Из описи имущества гражданина усматривается, что у должника отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку имеет неисполненные обязательства перед кредиторами, а также нетрудоустроена с 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления             о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Довод ФИО2 о наличии оснований для введения                        в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отклоняется коллегией судей в силу следующего. 

Согласно  пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен                            в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости                    за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок,                   в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Достаточных доказательств несоответствия ФИО2 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суду                    не представлено.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в процессе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Кроме того, в ходе первой процедуры банкротства в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

С учетом изложенного суд первой инстанции, при выборе процедуры банкротства, исходил из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право суда, а не его обязанность вынести по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом                    по ходатайству гражданина решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, лишь в случае, если гражданин                не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ФИО2 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, применив процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводов относительно остальной части судебного акта должником  не заявлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся              в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                     от 02.02.2021 по делу № А79-11296/2020 оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия                        через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов