ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22492/2018

г. Красноярск

13 февраля 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу АО «КрасЭКо»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского краяот «26» ноября 2018 года по делу № А33-22492/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.  

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"; истец) (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Бородино (ИНН 2445000714, ОГРН 1022401298600) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 28.12.2016 по 30.04.2018 в размере 102 632  рублей 13 копеек.

Определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.11.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец неоднократно  обращался  к ответчику  для предоставления  необходимой для предъявления  к нанимателям  требований об оплате  за коммунальные ресурсы информации, но ответчик отказывал в предоставлении  запрашиваемых сведений. По мнению истца, ответчик не доказал, что  обязанность по оплате за поставленные  ресурсы   лежит на нанимателях  жилых помещений, поскольку  соответствующих  договоров  найма, ордеров  в материалы дела  не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016               N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 102 632  рублей 13 копеек,  потребленной в период в период декабрь 2016 - апрель 2018 жилыми помещениями, расположенными в                    г. Бородино: ул. Ленина, 53-16, ул. Ленина, 53-33, ул. 9 мая, 95-87, мкр. Победы, 3-2.

В обоснование предъявления иска к ответчику  истец ссылается на  то, что  указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью муниципального образования город Бородино Красноярского края. Соответственно, потребителем тепловой энергии является муниципальное образование город Бородино Красноярского края в лице администрации города Бородино.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом задолженности по теплоснабжению в отношении спорных  объектов  за период с 28.12.2016 по 30.04.2018 в размере 102 632  рублей 13 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 28.12.2016 по 30.04.2018 в размере 102 632  рублей 13 копеек  в отношении жилых  помещений, расположенных  в г. Бородино: ул. Ленина, 53-16, ул. Ленина, 53-33, ул. 9 мая, 95-87, мкр. Победы, 3-2.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что исковые требования не обосновано предъявлены к ответчику, поскольку в спорный период жилые  помещения  были  переданы  физическим лицам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2016  по 30.04.2018  истцом поставлена тепловая энергия в жилые помещения, расположенные  в г. Бородино:                      ул. Ленина, 53-16, ул. Ленина, 53-33, ул. 9 мая, 95-87, мкр. Победы, 3-2. на сумму 102 632  рублей 13 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В подпункте ж) пункта 4 договора найма предусмотрено, что наниматель, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от наличия у него регистрации в спорном помещении, что соответствует вышеизложенным требованиям жилищного законодательства.

Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях, от несения расходов за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12 и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

    Согласно представленным ответчиком в материалы дела  документам к отзыву  на исковое заявление  (л.д.15) жилые помещения по адресу г. Бородино, ул. 9 Мая 95-87,               ул. Ленина 53-16, ул. Ленина 53-33, мкр. Победы, 3-2 числятся в реестре муниципальной собственности и предоставлены гражданам по ордеру на право пользования жилым помещением, по договору социального найма жилого помещения.

  При этом доказательства расторжения договора социального найма, либо прекращения  права занимать   жилое помещение, предоставленное   на основании ордера, который  является единственным документом, дающим право  на занятие  спорной  жилой площади, возврата спорного помещения собственнику, а также сведения об обращении за взысканием спорной задолженности к нанимателю в суд общей юрисдикции и отказа в таком взыскании истцом в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование предъявлено к ответчику необоснованно.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец неоднократно  обращался  к ответчику  для предоставления  необходимой для предъявления  к нанимателям  требований об оплате  за коммунальные ресурсы информации, но ответчик отказывал в предоставлении  запрашиваемых сведений. По мнению истца, ответчик не доказал, что  обязанность по оплате за поставленные  ресурсы лежит на нанимателях  жилых помещений, поскольку  соответствующих  договоров  найма в материалы дела  не представлено.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивается за период до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать полученную энергию, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно обращаться в соответствующие органы для установления собственника квартиры, при этом о нарушении своих прав истец узнал, не получив оплату за поставленную электроэнергию в установленные сроки.

То обстоятельство, что истец не мог получить информацию относительно собственников  спорных  жилых помещений, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для предъявления  требований к ненадлежащему ответчику  и не освобождает  нанимателей  жилых  помещений  от обязанности  нести расходы на его содержание.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что граждане-физические лица  не были заселены   в установленном законом  порядке  в  спорные  жилые   помещения (не по всем  гражданам предоставлены  договоры социального найма, в представленных ордерах не указан  адрес  жилого помещения)  не свидетельствует о не проживании в спорном помещении нанимателей, которые обязаны оплачивать потребленные ими коммунальные ресурсы. 

Так, пунктом 56  Правил,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.12.2018, с изм. от 20.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

   Ответчиком  в обоснование возражений на доводы истца в материалы дела к отзыву на исковое заявление   представлены  (л.д. 26):

-   в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Бородино ул.Ленина, 53-16 предоставлен лицевой счет (выписка из поквартирной карты) от 13.11.2018,  в которой указано, что Колпаков Виктор Валерьевич, Колпакова Светлана Леонидовна проживают в вышеуказанном жилом помещении с 21.03.1995 года по  настоящее время;

- в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Бородино ул. Ленина,              53-33 предоставлен  лицевой счет (выписка из поквартирной карты) № 718 от 13.11.2018 года в которой указано, что Дмитриев Виктор Валерьевич, Дмитриева Светлана Ивановна, Дмитриева Татьяна Викторовна проживают в вышеуказанном жилом  помещении с 21.03.1995 года по настоящее время. Также повторно представлен  контрольный талон ордер № 63 от 13.05.1994 выданный на имя Дмитриева Виктора Валерьевича и членов его семьи;

- в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Бородино ул.  9 Мая,                   95-87 предоставлен лицевой счет (выписка из поквартирной карты) от 13.11.2018 года в которой указано, что Федосеева Ирина Васильевна проживает в вышеуказанном жилом помещении с 11.05.1983 года по настоящее время;	i;

- в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Бородино: м/он Победы, 3-2 предоставлен лицевой счет (выписка из поквартирной карты) № 714 от 13.11.2018 года в которой указано, что Иванченко Любовь Михайловна, Иванченко Андрей Анатольевич, Иванченко Валерий Анатольевич проживают в вышеуказанном жилом помещении с 31.08.1983 года по настоящее время. Также повторно представлен  ордер  № 1003 от 29.10.1982 года на нанимателя Иванченко Анатолия Павловича и членов его семьи, а также в дополнение об уточнении адреса жилого помещения решение Бородинского городского Совета народных депутатов №:98 от 25.04.1985 года «О переименовании микрорайонов Б-1 и А-1» и письмо от главного специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации города Бородино от 15.11.2018 года.

 С учетом изложенного, применительно к вышеизложенным разъяснениям законодательства в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги  наниматели (потребители)  считаются временно проживающими  в жилых  помещениях, поскольку материалами дела  подтверждается их фактическое проживание в вышеуказанных  жилых  помещениях  более 5 дней подряд

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского краяот «26» ноября 2018 года по делу № А33-22492/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Н. Бабенко