ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5869/2018

г. Самара

24 мая 2022 года

11АП-3638/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 19/19 от 10.10.2019, диплом № 889/96 от 30.06.1996);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Заречье» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №А65-5869/2018 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Угапромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании 355000 руб. – долга, 355000 руб. – неустойки,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

- Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Угапромторг» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р») (далее – ООО «Угапромторг», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Заречье» (прежнее наименование – закрытое акционерное общество «Заречье») (далее – АО «Заречье», ответчик, должник) о взыскании 355000 руб. - долга, 355000 руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018, исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Заречье» в пользу ООО «Техно-Р» взыскано 355000 руб. - долга, 350030 руб. - неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб.

На основании решения 24.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №023418489, который направлен Арбитражным судом Республики Татарстан в адрес взыскателя.

Взыскатель 05.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным тем, что исполнительный лист им утерян.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, заявление удовлетворено. ООО «Техно-Р» выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ЗАО «Заречье» в пользу ООО «Техно-Р» 355000 руб. долга, 350030 руб. неустойки, 17200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А65-5869/2018 оставлены без изменения.

ООО «Угапромторг» 21.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022 ходатайство ООО «Угапромторг» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 035364023 на взыскание с ЗАО «Заречье» в пользу ООО «Техно-Р» суммы долга в размере 355000 руб., неустойки в размере 350030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб. по делу №А65-5869/2018.

Должник с указанным определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие взыскателя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, в отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя должника, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

- срок предъявления исполнительного листа действительно пропущен;

- восстановление указанного срока разрешено федеральным законом;

- причины пропуска срока являются уважительными.

Определение того, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Заявителем должны быть представлены соответствующие доказательства невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 взыскатель обратился в Авиастроительное районное отделение судебных приставов г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист ФС №035364023 от 29.10.2021 (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №136520/21/16002 – ИП, указанное постановление было  отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 в связи с истечением трехгодичного срока (л.д.21).

В обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель указал, что в установленный законом срок  исполнительный лист не был предъявлен заявителем к исполнению, поскольку первоначальный лист был утерян. 

Возражая против удовлетворения заявления должник в отзыве на заявление указал, что согласно «Картотеке арбитражных дел» (карточка дела А65-5869/2018) исполнительный лист был выдан в 06.09.2018, однако истец не интересовался судьбой корреспонденции, пропустил без уважительной причины срок для предъявления претензии Почте России, также должник сослался на длительное бездействие истца (л.д.24).

Отклоняя указанные возражения должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в удовлетворении заявлений было отказано в связи с отсутствием доказательств утери.

В материалы дела был представлен ответ АО «Почта России», согласно которому в соответствии с данными сайта «Почта России» раздела «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений», заказное письмо разряда «Судебное» № 42093726286953 поступило 29.09.2018 в адрес отделения почтовой связи Москва, 127051 и 01.10.2018 вручено адресату, однако документы, подтверждающие факт вручения указанного отправления адресату в ОПС Москва, 127051 отсутствуют. В связи с изложенным РПО №42093726286953 признано утраченным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, суд определил выдть дубликат исполнительного листа на взыскание с ЗАО «Заречье» в пользу ООО «Техно-Р» 355000 руб. долга, 350030 руб. неустойки, 17200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа был обжалован и вступил в законную силу 29.09.2021, дубликат исполнительного листа был выдан 29.10.2021, то истец предъявил его к исполнению в службу судебных приставов в разумный срок (09.11.2021).

Из материалов дела усматривается, что взыскатель не имел возможности совершить действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения в связи с отсутствием у него исполнительного листа.

В нарушение требований статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной и восстановил срок для предъявления исполнительного листа ФС №035364023, выданного 29.10.2021 на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу №А65-5869/2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №А65-5869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Заречье» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья

 

В.А. Морозов