224/2017-12378(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1545/2017

20 июня 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой при участии: 

от истца – представитель Новикова М.А. по доверенности от 09.01.2017 № 2  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Оборонэнерго»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А51-2241/2016 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в суде  апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева,  

С.В. Гуцалюк по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю  

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное управление специального строительства по территории  Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве  специального строительства», Территориальное управление Росимущества в  Приморском крае, Федеральный фонд содействия развитию жилищного  строительства  

об оспаривании решения, выраженного в письме от 09.12.2015  № 25/011/002/2015-7688 

Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН: 1097746264230, 

ИНН: 7704726225, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19,  далее - заявитель, АО «Оборонэнерго», общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю (ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490, место  нахождения: 690091, г.Владивосток, ул. Посьетская, 48, далее - Управление)  о признании незаконным отказа Управления, выраженного в сообщении от  09.12.2015 за № 25/011/002/2015-7688, в государственной регистрации права  собственности на здание трансформаторной подстанции 10(6)/0,4кВ № 29,  назначение: нежилое, площадью 47,7 кв. м, количество этажей: 1, адрес:  Приморский край, г. Владивосток, в районе микрорайон б. Патрокл,  ул.Басаргина (заявление № 25/011/002/2015-7688 от 15.07.2015) и об  обязании Управления осуществить государственную регистрацию права  собственности на указанный объект.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление  специального строительства по территории Дальневосточного федерального  округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее –  ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России»), Территориальное  управление Росимущества в Приморском крае, Федеральный фонд  содействия развитию жилищного строительства.  

Решением суда от 19.10.2016 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2017 решение суда от 19.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением,  общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование  жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда апелляционной  инстанции об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный  участок. Полагает, что права общества и на спорный объект недвижимости и  на земельный участок подтверждены представленными в дело договорами:  аренды земельных участков от 29.11.2009, субаренды земельных участков от  14.06.2016, об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 15.10.2012, подряда от 10.08.2012 и правовой  неопределенности во взаимоотношениях общества и ФГУП «Дальспецстрой  при Спецстрое России» по вопросам прав на объект и земельный участок не  имеется. Кроме того, заявитель обратил внимание на допущенную в отказе в  государственной регистрации права ошибку в номере земельного участка, а  также различие оснований, предусмотренных в сообщении о  

приостановлении регистрации и в сообщении об отказе в регистрации,  которые, по мнению заявителя, должны совпадать.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с  изложенными в ней доводами и просило оставить состоявшееся  апелляционное постановление без изменения, как законное и обоснованное.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по  ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом  размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа  не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его  отмены.  

Как установлено судами из материалов дела, ФГУП «Дальспецстрой  при Спецстрое России» на основании договора аренды земельных участков  для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от  25.11.2009 № ДЗ-10 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым  номером 25:28:000000:302.  

В свою очередь, между ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России»  и АО «Оборонэнерго» заключен договор об осуществлении  технологического присоединения № 114-12-ТП от 15.10.2012, в соответствии  с которым АО «Оборонэнерго» приняло на себя обязательства по оказанию  услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  объекта «Микрорайон бухта Патрокл в г. Владивостоке. Комплекс жилой  застройки в береговой зоне. Первая очередь строительства», расположенного  по адресу г. Владивосток, бухта Патрокл (согласно генеральному плану).  

Во исполнение указанного договора между АО «Оборонэнерго»  (заказчик) и ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России» (подрядчик)  заключен договор подряда № 467/03 от 10.08.2012 по строительству «под  ключ» и вводу в эксплуатацию объекта «Мероприятия по технологическому  присоединению микрорайона б.Патрокл в г.Владивостоке. Комплекс жилой  застройки в береговой зоне. I очередь строительства».  

В результате исполнения указанного договора по заказу 

АО «Оборонэнерго» построена, в том числе, трансформаторная подстанция  ТП-29, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества.  Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  25:28:030014:1257, который образован из земельного участка с кадастровым  

номером 25:28:030014:296, который, в свою очередь, образован из  земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:302.  

Далее, общество обратилось в Управление с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества - трансформаторная подстанция 10(6)/0,4кВ № 29, назначение:  нежилое, площадью 47,7 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Приморский  край, г. Владивосток, в районе микрорайон б. Патрокл, ул. Басаргина,  кадастровый номер 25:28:030014:2012, с приложением документом согласно  расписке от 15.07.2015.  

Уведомлением от 28.07.2015 Управление сообщило заявителю о  приостановлении государственной регистрации на основании пункта 2.1  статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о  регистрации), в связи с неполучением надлежащим образом заверенной  копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; указав, что в  представленной на регистрацию копии разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию объекта, за  регистрацией права на который заявитель обратился.  

 29.09.2015 заявителем на государственную регистрацию было  представлено письмо Управления градостроительства и архитектуры  администрации г. Владивостока от 14.09.2015 № 9124сп, согласно которому  объект - спорная трансформаторная подстанция является объектом  инженерной инфраструктуры и согласно проектной документации входит в  состав объекта «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке», соответственно,  получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в  эксплуатацию не требуется. Также представлена декларация об объекте  недвижимого имущества от 22.09.2015, из которой следует, что  трансформаторная подстанция 10(6)/0,4кВ № 29 расположена в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1257.  

Сообщением от 09.12.2015 № 25/011/002/2015-7688 заявителю отказано  в государственной регистрации права собственности на спорный объект на  основании абзаца 10 пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации: заявителем не  были представлены документы (сведения о них), подтверждающие  предоставление земельного участка с кадастровым номером  25:28:030014:1257 для строительства объекта.  

Посчитав отказ Управления незаконным и нарушающим права и  законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и иные  вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации, в соответствии со статьей 8 данного  Кодекса права, подлежащие государственной регистрации, возникают с  момента регистрации, если иное не установлено законом.  

В силу пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации  основанием для государственной регистрации являются документы, которые  в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают  наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение)  прав, а также соответствуют требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражают информацию,  необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если  не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о  регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если  обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя  (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации  основаниями для государственной регистрации права собственности на  создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для  строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется  выдачи разрешения на строительство, являются: документы,  подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и  содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный  участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.  Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный  участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный  участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

В ходе рассмотрения спора суды определили, что отказ Управления в  государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  – здание ТП 10(6)/0,4кВ № 29 обусловлен непредставлением обществом при  подаче заявления документов, необходимых в соответствии с названным  Законом для государственной регистрации прав, а именно документа,  

подтверждающего предоставление обществу земельного участка, на котором  расположен такой объект недвижимого имущества, для строительства. Факт  непредставления правоустанавливающего документа подтвержден  материалами дела и не оспаривался обществом.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  констатировав, что отказ Управления в государственной регистрации права  собственности на спорный объект не противоречит закону, тем не менее  учел, что причины, послужившие основанием для отказа в такой  регистрации устранены, посредством заключения между ФГУП  «Дальспецстрой при Спецстрое России» и АО «Оборонэнерго» 14.06.2016  договора субаренды земельных участков, представленного в ходе  рассмотрения дела. В этой связи в целях устранения правовой  неопределенности спорных правоотношений и исключения дальнейших  споров между сторонами в административном и судебном порядке, а также  реализуя установленные статьей 2 АПК РФ задачи судопроизводства в  арбитражных судах, суд признал требования общества обоснованными,  обязав Управление произвести регистрацию права собственности общества  на здание трансформаторной подстанции.  

Повторно рассматривая спор, при выявленном факте непредставления  обществом правоустанавливающего документа на земельный участок при  обращении за регистрацией права собственности в Управление,  апелляционный суд пришел к противоположным выводам, в связи с чем  отменил решение суда. При этом судебная коллегия правомерно  руководствовалась положениями статьи 26 Земельного кодекса Российской  Федерации, Закона о регистрации.  

По существу апелляционный суд определил, что на момент обращения  общества с заявлением о регистрации последнее не обладало необходимыми  в силу закона документами, при наличии которых у Управления имелись бы  основания для регистрации права на спорный объект недвижимости в  упрощенном порядке на основании статьи 25.3 Закона о регистрации.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, не установив  нарушений в действиях Управления на момент принятия решения об отказе в  государственной регистрации права собственности, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, что  согласуется с правилами статьи 20 Закона о регистрации, части 3 статьи 201  АПК РФ.  

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных  статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа  Управления незаконным, в удовлетворении требований общества отказано  правомерно.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность вывода  апелляционного суда об отсутствии правоустанавливающих документов на  земельный участок несостоятельна и подлежит отклонению, так как  

противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе  рассмотрения настоящего дела.  

Его же доводы, касающиеся допущенной в отказе в государственной  регистрации права ошибки в номере земельного участка, а также  несовпадения оснований, указанных в сообщении о приостановлении  регистрации и в сообщении об отказе в регистрации, являлись предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили должную  правовую оценку в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ. Наряду с  этим, суд кассационной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства  не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на нормах Закона  о регистрации, Земельного кодекса РФ, а также на исследованных  доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их  переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли  бы являться основанием для отмены принятого по настоящему делу  апелляционного постановления в порядке кассационного производства.  

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том  числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта (часть 4  статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией также не установлено. С учетом  изложенного, оснований для отмены обжалуемого апелляционного  постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2017 по делу № А51-2241/2016 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 С.Н. Новикова