Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6316/2022

09 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «УК «Паритет»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»

на решение от  16.09.2022

по делу №А73-9485/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск) 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

о  признании права общей долевой собственности,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК» Паритет» (ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (Департамент) о признании нежилых помещений 0 (10-13,19-22,24,25), площадью 235,60 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по  ул.Тихоокеанская, 220 в г.Хабаровске, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Городского округа «Город Хабаровск» на нежилые помещения 0 (10-13, 19-22, 24, 25), площадью 235,60 кв.м, расположенные по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 16.09.202 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Паритет» считает судебный акт подлежащим отмене,  ссылаясь на не разрешение заявленных требований по существу, неправильное применение норм права.

В обоснование указано на факт того, что на момент первичной приватизации (2007 год) спорное помещение использовалось в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД; для целей самостоятельного использования не выделялось.

Отзывы на жалобу не направлены.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Паритет» поддержал свою позицию, настаивая на удовлетворении жалобы.

Ответчик, третье лицо,  извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей  не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела на основании договора управления от 31.08.2018 ООО «УК «Паритет» является  управляющей организацией многоквартирным домом №220 по ул.Тихоокеанской в городе Хабаровске.

 Из протокола общего собрания собственников помещений МКД №220 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска №11 от 04.01.2022 следует, что собственниками принято решение о наделении управляющей организации правом на обращение в суд с иском о признании нежилых помещений подвала 553/1000 доли в виде комнат №№10-13, 19-22, 24, 25 в МКД общедомовым имуществом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 нежилое помещение  №0 (10-13, 19-22, 24, 25), площадью 235,6 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>,  является  собственностью Городского округа «Город Хабаровск» (запись о регистрации права от 07.09.2022  №27:23:0010627:256-27/020/2022-1).

Указанные помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного дома; согласно акту осмотра от 02.11.2020 является подвалом, в котором размещены общедомовые коммуникации (элеваторный узел, коммуникации ХВС, ГВС, электроснабжения). 

Считая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №64), регулирование  отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.01.2022 №11 Управляющая компания  наделена правом от имени собственников на обращение в суд с иском о признании права общей собственности на спорное помещение, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно справке Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 18.04.2019 №1-24/1261 первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: 

<

...>, состоялась 11.09.2007.

Из справки Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 20.05.2019 №2.3-21-2681 следует, что спорное помещение №0 (10-13, 19-22, 24, 25), по ул.Тихоокеанской, 220, по данным технической инвентаризации от 06.01.2004 (действующей на дату приватизации первой квартиры) значилось как «нежилое», то есть сформировано (учтено) для самостоятельного использования. 

Данные указанной справки подтверждены копией технического паспорта на жилой дом №220 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске, представленного в материалы дела.

Поскольку  материалами дела установлено, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения цокольного этажа были выделены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений многоквартирного дома, в отсутствие доказательств того, что спорные помещения в тот период фактически использовались как общедомовое имущество, кроме акта осмотра от 02.11.2020 с фотографиями о  фиксации наличия в спорных помещениях коммуникаций, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

При этом, как указано выше и следует из правового подхода, данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Доказательств невозможности самостоятельного использования спорных помещений не представлено. 

Напротив, соглашением от 25.08.2022, заключенным между ИП ФИО3 (сторона 1)  и Департаментом (сторона 2), в целях прекращения долевой собственности на нежилое функциональное помещение №0(1-13, 19-22, 24-28), общей площадью 426,2 кв.м, кадастровый номер 27:23:0000000:17056, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, ул.Тихоокеанская, 220, стороны договорились произвести выдел долей в натуре, согласно принадлежащим долям в праве долевой собственности, следующим образом:

- стороне 1 принадлежит 447/1000 доли в праве собственности на помещение №0(1-13, 19-22, 24-28). Данная сторона приобретает в собственность следующее функциональное помещение, образованное в результате разделения указанного помещения - №0(1-9, 26-28), общей площадью 190,6 кв.;

- стороне 2 принадлежит 553/1000 доли в праве собственности на помещение №0(1-13, 19-22, 24-28). Данная сторона приобретает в собственность следующее функциональное помещение, образованное в результате разделения указанного помещения - №0(10-13, 19-22, 24, 25), общей площадью 235,6 кв.

Указанное свидетельствует об использовании спорных функциональных нежилых помещений в качестве самостоятельных объектов, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первичной приватизации (2007 год) спорное помещение использовалось в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД; для целей самостоятельного использования не выделялось, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, у суда первой инстанции, применительно к статье 36 Жилищного кодекса РФ, отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения. 

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.09.2022 по делу №А73-9485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

    И.В. Иноземцев

 

Е.И. Сапрыкина