﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239471/2019-147-1951

г. Москва

11 марта 2021г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.03.2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11.03.2021г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бетонный завод 223» (адрес 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 13, этаж 2, часть ком. 8, ОГРН: 1067746757385, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: 7743601413)

к ООО «ТехноСтройИнвест» (адрес 107370, г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 4, эт. 1 пом. VI ком. 8, ОГРН: 1087746479622, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 7733651260)

о взыскании задолженности в размере 163 179 руб. 84 коп. 

а также встречное исковое заявление ООО «ТехноСтройИнвест» к ООО «Бетонный завод 223» о взыскании денежных средств в размере 492 492 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – Игошин К.В. (паспорт, диплом, по дов. от 01.02.2021 г.)

от ответчика – Щербакова Е.В. (паспорт, диплом, по дов. от 04.12.2020 г.)суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» (далее -ответчик) задолженности по договору № 49/18-С от 01.07.2018 года в размере 151 400 руб., пени в размере 11 779 руб. 84 коп.

В рамках рассмотрения дела судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» о взыскании с истца расходов на устранение недостатков товара в сумме 492 492 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года по делу № А40-239471/2019 отменены в части взыскания неустойки с ООО «ТехноСтройИнвест».

Дело направлено  на новое рассмотрение в данной части в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции. 

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик огласил доводы. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 49/18-С от 01.07.2018г. (далее - Договор), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» (Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (Покупатель, Ответчик), Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке Покупателю готовой бетонной смеси и/или строительного раствора (Продукции), а также в зависимости от заявки Покупателя оказать услуги по доставке Продукции (Услуги), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию по договорной цене (п.п.1.1.-1.2. Договора).

Согласно п.2.5.5. Договора оплата за поставленную Продукцию производится Покупателем не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты поставки; при этом суммарная стоимость поставленной и не оплаченной Продукции не может превышать 5.000.000 (Пять миллионов) рублей.

В соответствии с п.5.6. Договора в случае нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за день просрочки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее   изменение   его   условий   не   допускаются,   за   исключением   случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Размер неустойки согласно расчетам истца  составляет 11.779,84 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно материалам дела ответчиком в отзыве было подано заявление о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика, считает возможным снизить размер  неустойки до 6 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб. 00 коп. 

	На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,  167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333, 475  ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехноСтройИнвест»  в пользу ООО «Бетонный завод 223» неустойку  по Договору от 01.07.18 № 49/18-С в размере 6 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ								Н.В. Дейна