Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14070/2019

13 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рус ЭКС-перт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 5, офис 1) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 18 165 822 руб. 78 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АвиАмир Сервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 07.06.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № Д-90/19,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус ЭКС-перт» (далее – истец, ООО «РусЭКС-перт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – ответчик, ПАО «Авиакомпания «Ютэйр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 077 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 282 рубля 78 копеек. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие договорных или иных отношений и обязательств перед последним.

Определением суда от 30.09.20219 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвиАмир Сервис» (далее – третье лицо, ООО «АвиАмир Сервис».

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2019 представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации, а именно копии субагентского договора от 27.10.2018 № 84/18-СД, копии дополнительного соглашения к субагентскому договору от 27.10.2018 № 84/18-СД, копии акта выполненных работ от 30.11.2018, копии акта выполненных работ от 31.12.2018, представленных третьим лицом – ООО «АвиАмир Сервис».

Определением суда от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено на 6.12.2019  в 11 час. 00 мин., сторонам разъяснены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьему лицу предложено представить подписанное единоличным исполнительным органом заявление, содержащее согласие либо возражение на исключение из числа доказательств по делу копии субагентского договора от 27.10.2018 № 84/18-СД, копии дополнительного соглашения к субагентскому договору от 27.10.2018 № 84/18-СД, копии акта выполненных работ от 30.11.2018, копии акта выполненных работ от 31.12.2018.

От ООО «АвиАмир Сервис» поступило заявление за подписью генерального директора общества – ФИО4, в котором не возражает против исключения из числа доказательств по делу представленных ранее документов. В связи с чем, суд завершил проверку заявления о фальсификации доказательства, исключил числа доказательств копию субагентского договора от 27.10.2018 № 84/18-СД, копию дополнительного соглашения к субагентскому договору от 27.10.2018 № 84/18-СД, копию акта выполненных работ от 30.11.2018, копию акта выполненных работ от 31.12.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Стороны обеспечили явку своих представителей. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска. Указывает, что между истцом и третьим лицом договорных отношений не имеется, денежные средства, о взыскании которых заявлено, являются ошибочными платежами. Сослался на свидетельские показания бывшего руководителя истца, пояснил, что электронно-цифровая подпись, которая была использована в том числе при осуществлении платежей не находилась в распоряжении директора. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнений к нему (т.1 л.д. 30-35, 122-127, т.2 л.д. 8-12). Пояснил, что является добросовестным кредитором, правомерно принявшим от истца исполнение денежных средств в размере 18 077 540 рублей за агента – ООО «АвиАмир Сервис». Указывает, что платежные поручения, которыми осуществлены платежи от истца к ответчику имеют назначение платежа «оплата по договору №/16АД за услуги перевозки НДС не облагается». Обращает внимание, что агент – ООО «АвиАмир Сервис» письмом от 31.11.2018 уведомил ответчика о том, что в ближайшее время исполнение обязательств агента по перечислению агентской выручки будет осуществляться третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации – ООО «РУС ЭКС-перт». К показаниям свидетеля отнесся критично. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, указав, что в материалы дела представлено достаточно документов, из которых можно сделать вывод о реальности отношений лиц, участвующих в споре. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

По сведениям истца со счета ООО «РУС ЭКС-перт», открытого в АО КБ «Златкомбанк» на счет ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» платежным поручением от 04.12.2018 № 4  и от 05.12.2018 № 6  были перечислены денежные средства в размере 3 077 200 рублей и 15 000 340 рублей соответственно, всего 18 077 540 рублей. 

Истец указывая, что как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком, обосновывающие перечисление указанных денежных средств отсутствуют, на основании чего истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 11.04.2019 (приложение к исковому заявлению, поступившему по системе «Мой Арбитр»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов, следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 18 077 540 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 5/16АД за услуги перевозки НДС не облагается».

При этом истец утверждает, что фактически такого договора не заключалось, такой договор у ООО «РУС ЭКС-перт» отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10.

Также кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредиторов признании судом несостоявшимися. 

Из представленного в материалы дела письма от ООО «АвиАмир Сервис» от 30.11.2018 № 63, адресованного ответчику следует, что третье лицо просит считать полученные от ООО «РУС ЭКС-перт» денежные средства исполнением обязательств ООО «АвиАмир Сервис» (т.1 л.д. 58).

Из письма от 05.12.2018 № 64 третье лицо сообщает, что ранее уже указывал на поступление платежей от истца за третье лицо. Просит считать перечисленные от ООО «РУС ЭКС-перт» денежные средства в размере 7 077 200 рублей по платежному поручению от 04.12.2018 № 4 и по платежному поручению от 05.12.2018 № 6  платежами за ООО «АвиАмир Сервис» (т.1 л.д. 59). 

Более того, из представленных в материалы дела акта сверки по состоянию на 31.12.2019, расчетного письма о взаиморасчетах за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 также отражены перечисленные ООО «РУС ЭКС-перт» суммы (т.1 л.д. 60, 91). 

При этом, ответчик вправе принимать платежи по погашению задолженности ООО «АвиАмир Сервис» от любого третьего лица, даже если у него отсутствуют какие-либо правоотношения с третьим лицом. 

Исходя из положений части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно засчитал денежные средства в размере 18 077 540 рублей, перечисленные ООО «РУС ЭКС-перт» по платежным поручениям 04.12.2018 № 4  и от 05.12.2018 № 6, в счет исполнения обязательств за ООО «АвиАмир Сервис». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель – бывший руководитель истца ФИО5 (за чьей подписью осуществлялись платежи) показал, что спорные платежи в адрес ответчика были совершены вопреки воле истца, так как электронно-цифровая подпись в виде флеш-карты была возвращена в Банк. 

ООО «РУС ЭКС-перт» сообщает, что спорные платежи были совершены с использованием электронной подписи ФИО5 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени истца.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение об осуществлении спорных платежей, данное ФИО5 Банку, является надлежащим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных (квалифицированных и неквалифицированных) электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

При этом, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он сам передал ключ своей электронной подписи постороннему лицу, т.е. не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Кроме того, утверждение ФИО5 относительно похищения ключа электронной подписи неустановленными лицами является голословным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вступившем в законную силу приговоре суда, которым истец признан потерпевшим, а виновные лица установлены и осуждены.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были внесены денежные средства в размере 48 000 рублей, перечисленные ФИО6 по чек-ордеру от 29.11.2019 операция 65 в счет проведения экспертизы.

Учитывая, что экспертиза по делу назначена не была, названному лицу подлежат возврату денежные средства.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  обществу с ограниченной ответственностью «Рус ЭКС-перт» отказать.

Возвратить ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 48 000 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 29.11.2019 операция 65. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова