Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

28.06.2024                                                                       Дело № А40-240114/23-11-1766

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024  

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024  

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" (354392, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЭСТОСАДОК СЕЛО, АЧИПСИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28/10, КОТТЕДЖ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНЭНЕРГОГРУПП"

354068, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., ДОНСКАЯ УЛ., Д. 10, ОФИС 304-Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 57 378 245,60 руб.

по встречному иску ООО "ОРИОНЭНЕРГОГРУПП" к ООО "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" о признании Договора аренды электросетевого имущества № 221021-01-РАЭ от 22.10.2021 г. незаключенным. О взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 568 556 руб.  

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНЭНЕРГОГРУПП", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора аренды электросетевого имущества от 22.10.2021 № 221021-01-РАЭ, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 01.07.2023; взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 по июнь 2023 в размере 50 878 245,6 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совестного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО "ОРИОНЭНЕРГОГРУПП" к ООО "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" о признании Договора аренды электросетевого имущества № 221021-01-РАЭ от 22.10.2021 г. Незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 568 556 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений. Встречное исковое заявление не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление

Ответчик исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, в соответствии с Договором доверительного управления от 22.12.2014, заключенным с ПАО «Газпром», Истец является доверительным управляющим горно-туристского центра ПАО «Газпром» (далее — ГТЦ Газпром), состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром».

В состав ГТЦ Газпром помимо прочего входят: 

Сети электроснабжения ЮкВ. Комплекс жилых помещений для обслуживающего персонала (инв. № 391077): Сооружение, назначение: Иное (Сети электроснабжения 10кВ). Протяженность - 4752 м., кадастровый номер: 23:49:0512001:1981, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> стр. 31а.

Государственная регистрация Договора доверительного управления от 22.12.2014 в отношении Сооружения осуществлена 01.04.2015.

Шестой этап строительства. "Подстанция 110/10 кВ на площадке "Псехако" (ЗРУ 10 кВ)", назначение: Иное сооружение (Шестой этап строительства. "Подстанция 110/10 кВ на площадке "Псехако" (ЗРУ 10 кВ)", в том числе 1 здание и 12 сооружений. Площадь застройки: 460 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:5706, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок.

Государственная регистрация Договора доверительного управления от 22.12.2014 в отношении Сооружения осуществлена 01.04.2015.

Двенадцатый этап строительства. "Подстанция 110/10 кВ на площадке "Псехако", назначение: Иное сооружение (Двенадцатый этап строительства. "Подстанция 110/10 кВ на площадке "Псехако"), в том числе 1 здание и 6 сооружений). Площадь застройки: 666,2 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:5824, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок.

Государственная регистрация Договора доверительного управления от 22.12.2014 в отношении Сооружения осуществлена 01.04.2015.

Трансформаторная подстанция (ТП). Комплекс жилых помещений для обслуживающего персонала (инв. № 391061). Здание, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 10,2 кв. м., кадастровый номер: 23:49:0512001:1900, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, Омеловая, стр. 31а.

Государственная регистрация Договора доверительного управления от 22.12.2014 в отношении Здания осуществлена 01.04.2015.

Согласно пункту 3.1.2. Договора доверительного управления от 22.12.2014 Истец вправе совершать в отношении ГТЦ Газпром любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления - ПАО «Газпром».

Между ООО «Свод Интернешнл» Д.У. (Арендодатель) и ООО «ОРЭГ» (Арендатор) заключен Договор аренды электросетевого имущества от 22.10.2021 № 221021-01-РАЭ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду движимое и недвижимое имущество с оборудованием, приведенное в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (далее - Имущество), для ведения хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии. Арендодатель обязуется передать Имущество Арендатору по Акту приема-передачи (п. 3.1.1. Договора).

Имущество передано Арендатору по Акту приема-передачи 01.01.2022.

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения к № 2 от 10.03.2022) Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату за пользование Имуществом в размере 5 413 711 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 %, согласно Расчету стоимости арендной платы (Приложение № 4 к Договору).

В силу п. 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.04.2022) Договор вступает в силу с момента его подписания и начинает исполняться в части использования Имущества Арендатором и начисления Арендодателем арендной платы, установленной п. 2.1. Договора, с 01.01.2022.

Согласно п. 2.2. Договора оплата Арендатором производится ежемесячно последним числом текущего месяца за предыдущий (отчетный) период на основании счета и акта оказанных услуг Арендодателя, но не ранее получения Арендатором денежных средств от Котлодержателя за отчетный период.

Истец указал, что Арендодатель свои обязательства по Договору выполняет надлежащим образом, вместе с тем, Арендодателем установлено существенное нарушение Арендатором условий Договора в части исполнения финансовых обязательств: задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору составляет 50 878 245,6 руб. с сентября 2022 года по июнь 2023 года.

С учетом изложенного Арендодатель направил в адрес Арендатора претензионное письмо от 08.08.2023 № 08/23-1943 с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойки по Договору, а также письмо от 30.08.2023 № 08/23-2110 с предложением расторгнуть Договор по соглашению Сторон с 01.07.2023 (последним днем действия Договора считать 30.06.2023) с приложением проекта соглашения о расторжении, подписанного со стороны Арендодателя.

Истец указывает, что соглашение о расторжении Договора Арендатором не подписано и в адрес Арендодателя не возвращено, общая сумма задолженности составляет 50 878 245,6 руб.

В силу абз. 7 ст. 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение о необходимости исполнения Арендатором обязательства в разумный срок направлялось Арендодателем в адрес Арендатора письмом от 08.08.2023 № 08/23-1943, предложение расторгнуть Договор по соглашению Сторон с 01.07.2023 с приложением проекта соглашения о расторжении - письмом от 30.08.2023 № 08/23-2110.

По истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения последнего письма обязательство по внесению арендной платы в полном объеме исполнено не было, соглашение о расторжении Договора Арендатором не подписано и в адрес Арендодателя не возвращено.

Изложенное послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, предъявил встречное исковое заявление, в котором указал следующее.

Между ООО «Свод Интернешнл» на стороне Арендодателя и ООО «ОРЭГ» на стороне Арендатора заключен Договор аренды электросетевого имущества № 221021-01-РАЭ от 22.10.2021 г., предметом которого, являются объекты электросетевого хозяйства, расположенные в с. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи и являющиеся собственностью ПАО «Газпром» (далее – Договор аренды).

08.04.2022 г. Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора, в связи с тем, что фактически сторонами не согласован предмет договора. Так, п. 2 Соглашения сторонами закреплен факт того, что «… на момент подписания настоящего Соглашения о расторжении Договора аренды электросетевого имущества № 221021-01-РАЭ от 22.10.2021 г. имущество указанное в Приложении № 1 к Договору (Акт приема передачи имущества в аренду ), Арендатору не было передано, Договор не вступил в силу согласно п. 5.1 Договора, Арендатором оплата не производилась. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.».

Далее, при аннулировании означенного Соглашения от 08.04.2022 г. на основании Протокола от 29.04.2022 г. Стороны подтверждают, что имущество фактически принято Арендатором 01.01.2022 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.04.2022 г. к Договору Стороны внесли изменения в Договор, в том числе в Приложение № 2 которым утверждена и согласована форма Акта приема-передачи имущества.

Ответчик указал, что Акт приема-передачи Имущества от 01.01.2022 г. по Договору, подписанный главным инженером ООО «Свод Интернешнл» ФИО3 юридической силы не имеет, поскольку не являлся основанием при проведении государственной регистрации сделки (обременения).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью Договора и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктами 2, 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 5.1. Договора «Настоящий Договор считается заключенным с момента подписания Сторонами Договора и вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи Имущества, с учетом особенностей положений п. 1.2. настоящего Договора.».

Таким образом, по мнению Ответчика, передача Имущества в установленном законом порядке не произведена, Имущество надлежащим образом не передано Арендатору.

Более того, пунктами 3.1.3 и 3.1.6 Договора установлено, что Арендодатель обязан передать Имущество Арендатору в рабочем состоянии и до момента, передачи Имущества по акту приема-передачи Арендатору, обязан за свой счет поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить техническое обслуживание, лабораторные испытания, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

На основании п. 3.1.2 Договора Арендодатель обязан провести совместно с представителем Арендатора осмотр передаваемого электрического оборудования, с составлением Дефектного акта. Дефектный акт прилагается и является неотъемлемой частью Договора.

Дефектным актом № 001 от 31.10.2021 г. к Акту приема-передачи имущества по Договору, сторонами установлено и согласовано наличие недостатков переданного объекта ПС 110/10кВ «Псехако».

На основании письма ООО «ОРЭГ» от 06.04.2023 г. № 105 была создана рабочая группа для совместного повторного обследования электросетевого имущества с целью уточнения дефектной ведомости. 

По результатам обследования были согласованы и подписаны Дефектные акты №№ 28, 29 от 11.04.2023 г., которыми так же установлено наличие дефектов, имеющихся на момент передачи имущества и для устранения которых необходимо проведение работ.

Так же п. 3.1.10 Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязуется возместить затраты работ по капитальному ремонту и прочие работы (в том числе работы, произведенные на основании дефектных актов, подписанных Сторонами), согласованные Сторонами (в том числе связанных с заменой оборудования), а так же вследствие естественного технического износа имущества и оборудования, либо провести взаимозачет на стоимость произведенных затрат.

Письмами от 14.04.2023 г. № 113, от 30.05.2023 г. № 175, от 14.07.2023 г.  № 212 и от 31.07.2023 г. № 227 ООО «ОРЭГ» неоднократно направляло в адрес ООО «Свод Интернешнл» ведомости объема работ и локальные сметные расчеты на выполнение работ по устранению выявленных дефектов, с предложением согласовать объемы работ и устранение дефектов силами ООО «ОРЭГ», с последующим проведением взаимозачета в счет арендной платы на стоимость произведенных затрат, предусмотренных сторонами п. 2.6 и  п. 3.1.10 Договора, о чем так же сообщалось ООО «ОРЭГ» письмом № 348 от 16.10.2023 г. в ответ на досудебную претензию.

Вместе с тем, означенные условия были нарушены Арендодателем, поскольку составленными совместно Дефектными актами № 001 от 31.10.2021 и №№ 28, 29 от 11.04.2023 г., было установлено наличие дефектов, имеющихся на момент передачи имущества и для устранения которых необходимо проведение работ.

Однако, установленные дефекты Имущества не были устранены Арендодателем, выполнение работ по устранению дефектов Имущества Арендодателем не было согласовано, в связи с чем, Арендодатель в нарушение условий Договора передал имущество с недостатками, что привело к неопределенности в отношении предмета Договора и договорённостей относительно его ремонта и содержания.

Так, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

 В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. 

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. 

С учетом изложенного, по мнению Ответчика, поскольку Имущество не передано в установленном законом порядке, а так же ввиду длительных переговоров с арендодателем по вопросу состояния подлежащего передаче Имущества, стороны не достигли соглашения относительно предмета Договора и его передачи, что является существенным условием Договора, а так же в части исполнения Арендодателем обязательств, установленных пп. 3.1.3 и 3.1.6 Договора, то Договор является незаключенным.

Так же Ответчик указывает, что, в ходе длительной переписки по вопросу устранения дефектов Имущества, Арендатором частично были внесены арендные платежи на общую сумму 46 568 556 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Но поскольку, в силу приведенных Ответчиком обстоятельств, Договор является незаключенным, то у ответчика отсутствует основании получения означенных денежных средств и он обязан возвратить их, как неосновательное обогащение в сумме 46 568 556 рублей 00 копеек.

Указанное явилось основанием для предъявления встречного иска.

Истец, возражая против предъявленных требований указал, что пунктом 1.1. Договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду движимое и недвижимое имущество с оборудованием, приведенное в Приложении №1 к Договору. Этим же пунктом Договора установлено целевое использование передаваемого имущества – для ведения Арендатором хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии.

В соответствии с требованиями п. 1.1 Договора, Сторонами было подписано Приложение №1 к Договору «Перечень имущества ООО «Свод Интернешнл», передаваемого в аренду».

В соответствии с требованиями п. 1.5. Договора, при передаче объектов от Арендодателя к Арендатору, Стороны подписали Акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Истец указал, что в соответствии с требованиями п. 3.1.1. Сторонами подписан Акт приема-передачи Имущества.

Согласно подписанным между Сторонами документам, Арендодателем переданы Арендатору, а Арендатором приняты без замечаний следующие электросетевые объекты: 1. КЛ-110 кВ Лаура-Псехако-1, ПС110 кВ Псехако, Краснодарский край, г. Сочи, с. Эсто-Садок; 2. КЛ-110 кВ Лаура-Псехако-2, ПС110 кВ Псехако, Краснодарский  край, г. Сочи, с. Эсто-Садок, (далее – электросетевые объекты).

10.03.2022 Стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору в части изменения п. 2.1 Договора и установили размер ежемесячной арендной платы 5 413 711 руб. 20 коп., в том числе НДС. Стороны указали, что Дополнительное соглашение № 2 распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2022 г. 

29.04.2022 Стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 3) в части изменения п. 1.2 Договора и определили, что Договор вступает в силу с момента его подписания и начинает исполняться в части использования имущества арендатором и начисления Арендодателем арендной платы, установленной п. 2.1. Договора с 01 января 2022 года и с даты вступления в законную силу Приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» от 27.12.2021 № 45/2021-э (далее – Приказ от 27.12.2021 № 45/2021-э) для ООО «ОРЭГ». Вышеуказанный Приказ от 27.12.2021 № 45/2021-э вступил в силу с 01 января 2022 г. 

Таким образом, как указывает Истец, Стороны 29.04.2022 г. признали, что Договор вступил в силу 01 января 2022 года.

Приложением к Приказу от 27.12.2021 № 45/2021-э определен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022 год для ООО «ОРЭГ».

Также Истец указал, что переданные Арендатору электросетевые объекты Арендодателя были учтены Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Кубань» и ООО «ОРЭГ» на 2022 год (Приказ от 27.12.2021 № 45/2021-э) и на 2023 год (Приказ № 41/2022-э от 30.11.2022). Вместе с тем, в соответствии с п. 9.4 Договора, Арендатором инициирована процедура государственной регистрации Дополнительного соглашения № 3, результатом которой стала регистрация обременения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде аренды, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.07.2022 на объект с кадастровым номером 23:49:0512002:1981. 

31.12.2022 Сторонами было достигнуто соглашение о внесении изменений в п. 5.2. Договора, а именно о продлении срока действия Договора до 31.12.2023 г., что подтверждается Дополнительным соглашением № 4 к Договору 

Также Истец отмечает, что Арендатором регулярно вносились частичные платежи, что также находит подтверждение в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 между Сторонами.

Истец указывает, что действия Ответчика, описанные выше, позволяют сделать выводы: Арендатор полностью принял от Арендодателя исполнение обязательств по передаче электросетевого имущества; по состоянию на 31.12.2023 у ООО «ОРЭГ» отсутствуют не только требования, но и основания для признания Договора недействительным и оспаривания факта возникновения отношений между Сторонами с 01.01.2022; между Сторонами было достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией Истца относительно заключенности спорного договора аренды электросетевого имущества № 221021-01-РАЭ от 22.10.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор аренды, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора. 

Для договора аренды, в соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ, такими условиями являются: условие о предмете договора; условие о размере арендной платы (для договора аренды здания, сооружения, земельного участка).

Материалами дела подтверждается согласование сторонами всех существенных условий договора, в связи с чем, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, в силу п. 1 Договора Имущество передается Арендатору для ведения хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению.

Однако в силу недостатков предоставленного имущества, которые сторонами не оспариваются, Ответчик не мог использовать переданное ему имущество. Также в отсутствие подписанного Положения о взаимодействии оперативного персонала и допуска к объектам электросетевого хозяйства, ООО «ОРЭГ» не могло осуществлять деятельность в соответствии с целями Договора и что так же свидетельствует, что Имущество не использовалось Арендатором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма N 66).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 N 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ и правовыми позициями высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Приведенные выше правила относятся к спорной ситуации, когда договор аренды продолжает свое действие, то есть у арендодателя сохраняется обязанность по предоставлению предмета аренды во владение и пользование арендатора, но она фактически не реализуется по независящим от арендатора обстоятельствам.

При этом, с учетом смены нескольких руководителей Арендодателя и длительной переписки ООО «ОРЭГ» объективно полагало, что Арендодателем будут выполнены условия п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 Договора, в связи с чем ООО «ОРЭГ» действовало добросовестно, частично проводило оплаты по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное имущество не использовалось по независящим от арендатора обстоятельствам, то основания для взыскания арендной платы по договору за период с сентября 2022г. по июнь 2023г. отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании данной задолженности удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, требование по встречному иску подлежит удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 46 568 556 руб. в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ и правовых позиций высших судебных инстанций, указанных выше, поскольку в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Требование Истца по первоначальному иску о признании договора аренды электросетевого имущества от 22.10.2021 № 221021-01-РАЭ, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 01.07.2023 заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из первоначального искового заявления основанием для расторжения договора являлось неисполнение Ответчиком финансовых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договораили назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срокаплатежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленныедоговором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в техслучаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договоромпроизводство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом изложенного выше, поскольку имущество не использовалось по независящим от арендатора обстоятельствам, в отсутствие нарушений со стороны арендатора спорного имущества, основания для расторжения договора по указанным основаниям отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца по первоначальному иску о признании договора аренды электросетевого имущества от 22.10.2021 № 221021-01-РАЭ, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 01.07.2023; взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 по июнь 2023 в размере 50 878 245,6 руб. суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску о признании Договора аренды электросетевого имущества № 221021-01-РАЭ от 22.10.2021 г. незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 568 556 руб., подлежат удовлетворению в части денежных средств в размере 46 568 556 руб.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по первоначальному и встречному искам распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНЭНЕРГОГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 46 568 556 руб. (Сорок шесть миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                  В.Г. Дружинина