Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3508/2020

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская земля»,

апелляционное производство № 05АП-7494/2020 

на решение от 06.11.2020 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-3508/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Хорольского района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новокачалинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская земля» (далее – заявитель, общество, ООО «Приморская земля») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Хорольского района Приморского края (далее – администрация) от 22.11.2019 №06/6672 об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 323958 кв.м, адрес (местоположение) образуемого земельного участка: участок находится примерно в 2050 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 (далее – третье лицо,  ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Новокачалинское» (далее – третье лицо, ООО «Новокачалинское»).

Решением арбитражного суда от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150 утвержденных границ. При этом полагает, что приведенное в оспариваемом решении нормативное обоснование его принятия не следует из положений земельного законодательства и административного регламента по предоставлению муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем основания для его принятия отсутствовали. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания представленное им заключение кадастрового инженера от 20.07.2020, в котором сделан вывод о невозможности однозначно определить наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150, одновременно приняв в качестве доказательства схему взаимного расположения спорных земельных участков, выполненную самой администрацией. Изложенное, как отмечает общество, свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Администрация выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

24.10.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением (исх. от 23.10.2019) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 323958 кв.м, адрес (местоположение) образуемого земельного участка: местоположение установлено примерно в 2050 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, категория земель, к которым относится образуемый земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения. 

К заявлению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением, решение о назначении на должность генерального директора от 04.03.2019 №3, лист записи от 17.10.2018.

По результатам рассмотрения заявления обществу письмом администрации от 22.11.2019 №06/6672 было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по мотиву наложения испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150 (первоначально в оспариваемом отказе содержится опечатка в номере земельного участка, что уточнено администрацией в ходе рассмотрения дела).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением суда отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Из подпункта 3 пункта 16 названной статьи следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 11.9 Кодекса не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужил факт совпадения и наложения границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:150, находящийся в частной собственности третьего лицам без установления границ.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в силу следующего.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что 03.09.1997 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 125000 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западнее с. Благодатное, адрес ориентира: Приморский край, р-н Хорольский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

09.06.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №25-25-13/009/2010-396 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

11.12.2017 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись №25:21:010101:150-25/004/2017-2 о государственной регистрации ограничения права на данный объект недвижимости – аренда на основании договора аренды земельного участка №1 от 01.12.2017, заключенного с ООО «Новокачалинское».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:150 площадью 125000 кв.м является собственностью физического лица Кукина С.Ф. и ограничен правом аренды ООО «Новокачалинское».

Сравнительный анализ схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка и схемы взаимного расположения указанных земельных участков, подготовленной администрацией, показывает, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 323958 кв.м полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:150, принадлежащий на праве собственности и праве аренды третьим лицам.

Названные обстоятельства полностью подтверждены отзывом ФИО3 на заявленные требования.

Учитывая изложенное, вывод органа местного самоуправления о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка ввиду наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий третьему лицу на праве собственности и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка обществу, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Доводы заявителя о том, что не установление границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150 не позволяет установить наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий третьему лицу, судебной коллегией не принимаются.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Совокупный анализ названных норм права позволяет заключить, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:150 является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соответственно данный объект недвижимости индивидуализирован в гражданском обороте, и наличие у него характерных признаков должно учитываться при решении вопроса об образовании земельных участков в пределах смежных территорий. В свою очередь наличие таких признаков, а равно границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150, установленных на местности, напрямую следует из кадастровой выписки земельного участка, подтверждающего его государственный кадастровый учет, и плана совхоза «Благодатный» (первоначальный владелец земельного участка), составленного в 1989 году. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции верно заключил, что представленной в материалы дела схемой взаимного расположения земельных участков подтверждается, что сведения о границах земельного участка, полученные из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заявителем, соответствуют фактическому расположению границ земельного участка на местности с кадастровым номером  25:21:010101:150.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой взаимного расположения земельных участков и документально обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением заявителя жалобы о том, что не установление границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150 в действующей системе координат не позволяет установить наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий третьему лицу, как противоречащее имеющимся в материалах дела документам.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на заключение кадастрового инженера ООО «УссурГео» от 20.07.2020 коллегией суда не принимается, поскольку данное заключение сделано исключительно на основании выписки из ЕГРН на земельный участок 25:21:010101:150 с указанием на отсутствие картографического материала либо иного документа, подтверждающего точное местоположение  земельного участка, и без учета плана земель совхоза «Благодатный», которому ранее принадлежали спорные земельные участки. 

В свою очередь, как справедливо отмечено администрацией, на основании части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В этой связи следует признать, что отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150 не отменяет существующих на местности границ указанного земельного участка и напрямую нарушает право собственности третьего лица на указанный объект недвижимости.

Указание общества на отсутствие правовых оснований для принятия в качестве доказательства по делу схемы взаимного расположения земельных участков по мотиву того, что данный документ был подготовлен в одностороннем порядке администрацией, не обладающей специальными познаниями в области межевания и геодезии, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку в силу своих полномочий, а равно административного регламента предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» именно администрация является уполномоченным органом по предоставлению указанной муниципальной услуги и, как следствие, обладает необходимыми специалистами в области утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом, оценивая возможность утверждения заявителю схемы расположения земельного участка, администрация исходила из сведений об естественных границах земельного участка и его конфигурации, предоставленного третьему лицу, что не позволяет считать спорную схему взаимного расположения земельных участков ненадлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что доказательства нахождения испрашиваемого обществом земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:150 нашли подтверждение в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме от 22.11.2019 №06/6672 является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При этом заинтересованность заявителя в получении земельного участка, фактически принадлежащего третьему лицу на праве собственности, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Указание общества на то, что оспариваемое решение было принято по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством, коллегией суда также отклоняется, поскольку отсутствие в оспариваемом отказе соответствующей ссылки на нормы права не отменяет вышеназванного обоснованного вывода органа местного самоуправления о наложении испрашиваемого земельного участка на границы ранее учтенного земельного участка, что является недопустимым и может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка, что напрямую охватывается действием статей 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка обществу и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое администрацией решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2020 по делу №А51-3508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская