Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5155/2023

г. Владивосток

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»,

апелляционное производство № 05АП-3378/2023 

на решение от 23.05.2023 

судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-5155/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению военного прокурора 304 Военной прокуратуры гарнизона 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела от 22.03.2023),

при участии:

от ФГБОУ ВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского»: представитель ФИО1, по доверенности от 19.01.2023, сроком действия на 1 год;

от военного прокурора 304 Военной прокуратуры гарнизона: не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 Военной прокуратуры гарнизона (далее – заявитель, военный прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – университет, учреждение, МГУ им. адм. Г.И. Невельского) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 МГУ им. адм. Г.И. Невельского привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой решение суда первой инстанции от 23.05.2023 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный объект является складом для грузодлительного хранения, а не защитным сооружением гражданской обороны. На основании договора от 29.09.2000 объект закреплен за учреждением на праве оперативного управления как склад грузов длительного хранения. Полагает, что университет обязан обеспечивать сохранность спорного объекта и его использование в соответствии с целевым назначением, которое является исключительно использование в качестве склада для грузодлительного хранения, что соответствует требованиям к складским помещениям по СП 60.13330.2020. Считает, что постановление военного прокурора вынесено без учета представленных учреждением доказательств. 

Военный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от военного прокурора 304 Военной прокуратуры гарнизона поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель МГУ им. адм. Г.И. Невельского поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заявителем на основании решения о проведении проверки № 46 от 01.03.2023 в связи с указанием военной прокуратуры Тихоокеанского флота от 01.03.2023 проведена проверка деятельности должностных лиц ГУ МЧС России по Приморскому краю при исполнении требований законодательства о сохранности государственной и муниципальной собственности.

Согласно сведениям,  полученным из ГУ МЧС России по Приморскому краю, МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления принадлежит защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенное по адресу: 

<

...>.

Статус указанного ЗС ГО подтверждается паспортом убежища № 39-26 (в реестре МЧС России № 36556).

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края Главного управления МЧС России по Приморскому краю, указанное ЗС ГО имеет инвентарный № 39-26.

В ходе проверки военным прокурором установлено, что МГУ им. адм. Г.И. Невельского при содержании ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...>, допущено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно, установлены следующие нарушения: 

в повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения (нарушение пункта 3.2.1 приказа МЧС России №583 от 15.12.2002); 

система вентиляции, фильтры поглотители, герметические клапаны в неисправном состоянии (нарушение пункта 3.2.11 приказа МЧС России №583 от 15.12.2002);  

проделаны отверстия и проемы в ограждающих конструкциях (нарушение пункта 3.2.2 приказа МЧС России №583 от 15.12.2002);  

техническое обслуживание и ремонт технических систем (специального оборудования) не проводится (нарушение пункта 5.1.1 приказа МЧС России №583 от 15.12.2002);

 не обеспечена сохранность защитных свойств защитно-герметических дверей (нарушение пункта 3.2.1 приказа МЧС России №583 от 15.12.2002);

отсутствует следующая документация защитного сооружения: сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудований, инструкция по обслуживанию дизельной электростанции (нарушение пункта 3.6 приказа МЧС России №583 от 15.12.2002).

Результаты проверки оформлены актом от 09.03.2023 с приложением фототаблицы.

Таким образом, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, являясь правообладателем и фактическим пользователем имущества, допустило нарушение пункта 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пунктов 3.2.1, 3.2.11, 3.2.2, 3.6, 5.1.1 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время» при использовании ЗС ГО, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовой, д. 46.

По факту выявленных нарушений 22.03.2023 военным прокурором в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении университета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление военного прокурора и привлек МГУ им. адм. Г.И. Невельского к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

Согласно пункту 13 Порядка № 1309, в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила), определено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом, должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается:

перепланировка помещений;

устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях;

нарушение герметизации и гидроизоляции;

демонтаж оборудования;

применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Пунктом 3.2.11 Правил определено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Согласно пункту 5.1.1 Правил, техническое обслуживание и плановопредупредительный ремонт технических систем включают: ТО № 1; ТО № 2; ТО № 3; текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт.

Периодичность планового технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены в таблице 2 пункта 5.1.1 Правил.

Пунктом 3.6 Правил определен перечень документации, которая должна быть в защитном сооружении.

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, и в СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время».

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества — одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения) (лит. Б) общей площадью 804,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020032:1934, расположенное по адресу: 

<

...>, относится к федеральной собственности. Собственником вышеуказанного объекта является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.09.2000 № 687-р и на основании договора от 29.09.2000 №683/419 вышеуказанный объект закреплен за МГУ им. адм. Г.И. Невельского (в прошлом Дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г.И. Невельского) на праве оперативного управления как объект ГО согласно п. 17 приложения № 4 к договору.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 20.06.2005 №148-р на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю закреплен объект ГО, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с созданием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю и прекращением полномочий комитета по управлению государственным имуществом Приморского края, в целях уточнения места расположения и состава объектов недвижимости дополнительным соглашением от 20.02.2006 в договор от 29.09.2000 №683/419 внесены изменения. Приложение №4 к договору от 29.09.2000 № 683/419 «Перечень недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления» изложено в редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению. 

Согласно названному приложению в оперативное управление МГУ им. адм. Г.И. Невельского передан склад грузов длительного хранения по ул. Верхне-Портовая, 46.

Из кадастрового паспорта, свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН следует, что одноэтажное подземное сооружение поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано как одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 10.05.2006 № 158-р вышеназванный объект недвижимого имущества исключен из объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

В данном случае исключение из объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю произведено в связи с тем, что данный объект находится на праве оперативного управления у МГУ им. адм. Г.И. Невельского. 

При этом статус объекта как защитного сооружения не снят, поскольку это не относится к полномочиям ТУ Росимущества в Приморском крае. 

Следовательно, доводы учреждения об отсутствии у спорного объекта статуса защитного сооружения являются ошибочными.

Объект недвижимого имущества — одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения) (лит. Б) общей площадью 804,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020032:1934, расположенное по адресу: 

<

...> в мирное время имеет фактическое назначение и используется правообладателем как складское помещение. 

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о снятии статуса защитного сооружения, указанный объект не исключен из реестров ГО и ЧС и по настоящее время является защитным сооружением гражданской обороны.

Статус указанного ЗС ГО подтверждается паспортом убежища № 39-26 (в реестре МЧС России № 36556).

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края Главного управления МЧС России по Приморскому краю, указанное ЗС ГО имеет инвентарный № 39-26.

Таким образом, названные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на основании договора от 29.09.2000 объект закреплен за учреждением на праве оперативного управления как склад грузов длительного хранения, не вступают в противоречие.

Кроме того, на основании приказа МГУ им. адм. Г.И. Невельского № 41 от 15.08.2022 «О создании комиссии по изменению статуса защитных сооружений гражданской обороны» в  соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 в целях изменения типа защитных сооружений гражданской обороны, принадлежащих университету на праве оперативного управления комиссии предписано провести обследование защитных сооружений гражданской обороны  в том числе, под № 36556 (согласно приложению к приказу под указанным номером защитного сооружения числится объект, расположенный по адресу ул. Внохнепортовая,46), принадлежащих университету на праве оперативного управления, на предмет изменения типа защитного сооружения гражданской обороны «убежище» на «укрытие».

Соответственно, учреждением не опровергнуто, что склад грузов длительного хранения по ул. Верхне-Портовая, 46 является защитным сооружением  гражданской обороны.

Утверждение университета о том, что спорный объект соответствует требованиям СП 60.13330.2020, не отменяет тот факт, что объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Вышеперечисленные факты нарушения МГУ им. адм. Г.И. Невельского установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается представленными суду доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2023, актом проверки от 09.03.2023, фототаблицей и иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях МГУ им. адм. Г.И. Невельского имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в силу установленных норм и правил эксплуатации и содержания, каких-либо объективных препятствий к соблюдению учреждением требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях МГУ им. адм. Г.И. Невельского состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении учреждения постановления от 22.03.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении апелляционной коллегией не установлено, поскольку университет было надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Все предоставленные учреждением документы учтены при рассмотрении административного дела. Какие конкретно доказательства не приняты военным прокурором, учреждением не указано. В постановлении от 22.03.2023 отражены сведения о наличии в деле письменных объяснений юрисконсульта юридического управления университета на 2 листах, а также об иных документах на 39 листах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по сохранности имущества, в том числе осуществлять капитальный и полный ремонт, не допускать ухудшения технического состояния. Однако, приняв защитное сооружение на праве оперативного управления, университет не предпринимал никаких действий по должному содержанию. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что МГУ им. адм. Г.И. Невельского сведений о его привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, пришел к правомерному выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 по делу №А51-5155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская