/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5361/2017

г. Красноярск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - акционерного общества «Гео-Система»: Толстых И.Н., представителя по доверенности от 20.04.2017, паспорт;

от  ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 04.04.2017 № 04-13/09614, удостоверение УР №847918,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 июля 2017 года по делу № А33-5361/2017, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

акционерное общество «Гео-Система» (ИНН 7704610372, ОГРН 5067746004530, далее – АО «Гео-Система») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ИВА», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 5321137662, ОГРН 1095321006880, далее – ЗАО «ИВА», ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, ответчики) о признании права собственности АО «Гео-Система» на долю в размере 23,53 % в уставном капитале ООО «Константиновский рудник», об обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести изменения в ЕГРЮЛ и перевести право собственности на долю в размере 23,53 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» с ЗАО «ИВА» на АО «Гео-Система».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» (далее – ООО «Константиновский рудник»), акционерное общество «Гранит» (далее – АО «Гранит»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 заявленные требования удовлетворены, суд признал право собственности АО «Гео-Система» на долю в размере 23,53%, номинальной стоимостью 40 000 000 рублей в уставном капитале ООО «Константиновский рудник»; обязал МИФНС № 23 по Красноярскому краю в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о переходе права собственности на долю в размере 23,53%, номинальной стоимостью 40 000 000 рублей в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» с ЗАО «ИВА» на АО «Гео-Система». С ЗАО «ИВА» в пользу АО «Гео-Система» взыскано 9 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования к регистрирующему органу, поскольку обращение в регистрирующий орган при необходимости изменения сведений, касающихся доли или части доли в уставном капитале общества носит строго заявительный характер, при этом, заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган не подавалось.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу № А40-102249/2015 АО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Гранит» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника АО «Гранит» утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович.

Определением от 03.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника АО «Гранит» продлен на три месяца до 09.03.2017.

Определением от 30.05.2017 арбитражный управляющий Кондрашкин А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Гранит». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Гранит» возложено на Кондрашкина А.Б. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 04.07.2017 конкурсным управляющим АО «Гранит» утвержден Пашков Вадим Алексеевич.

10.11.2016 между АО «Гео-Система» (комитент) и ЗАО «ИВА» (комиссионер) заключен договор комиссии № 017К-11/2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента следующую сделку: принять участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества (далее - «торги») должника АО «Гранит» (далее – должник) с подачей предложений по цене в закрытой форме, на электронной площадке «РУССИА Онлайн» (www.rus-on.ru) и приобрести для комитента следующее имущество должника:

а) долю в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» в размере 23,53% по цене 667 000 рублей;

б) право требования задолженности по цене 231 682 рублей к следующим юридическим лицам: АО «Гео-Система» 115 726 рублей 05 копеек; ОАО «МайнэксРесорсес» 1 661 340 рублей 71 копейка; ОАО «МайнэксРесорсес» 266 493 рубля 93 копейки; ООО «Саянский рудник» 106 084 рубля 71 копейка; ООО «Саянский рудник» 500 000 рублей, а комитент обязуется принять это имущество.

Как следует из пункта 1.2 договора, общая сумма начальной цены имущества составляет 898 682 рубля.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 установлено, что комиссионер должен исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им с третьим лицом. Комиссионер обязуется осуществить все необходимые действия и надлежащим образом зарегистрировать на комитента переход права собственности, а также передать все права на имущество, в следующие сроки:

- на долю в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» в размере 23,53% (пункт 1.1 подпункт «а» договора) в срок не позднее 05.02.2017;

- на право требования задолженности (пункт 1.1 подпункт «б» договора) в срок не позднее 25.01.2017.

Согласно пункту 4.1 договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляет 10 процентов от суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

Комиссионное вознаграждение должно быть выплачено комиссионеру в срок не позднее 31.03.2017, но не ранее выполнения обязательств по пункту 2.2 договора. В случае невыполнения комиссионером действий, указанных в пункте 2.2 договора, в установленный срок выплата вознаграждения комитентом комиссионеру переносится на соответствующий период (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017).

На основании пункта 4.3 договора комитент возмещает комиссионеру все расходы, связанные с исполнением договора, в срок не позднее 31.03.2017 при представлении соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с протоколом результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АО «Гранит» от 16.11.2016 № 2668-оазф/1/2 единственным участником открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника АО «Гранит» стало ЗАО «ИВА», торги признаны несостоявшимися.

На основании абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договоры купли-продажи по лоту № 1 заключены конкурсным управляющим АО «Гранит» с ЗАО «ИВА».

Во исполнение условий договора комиссии АО «Гео-Система» в полном объеме исполнило обязанность по возмещению ЗАО «ИВА» расходов, связанных с исполнением договора, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2016 № 725 на сумму 800 000 рублей, от 09.12.2016 № 744 на сумму 98 682 рубля.

На основании акта приема-передачи имущества от 10.02.2017 к договору комиссии от 10.11.2016 № 017К-11/2016 ЗАО «ИВА» передало АО «Гео-Система» имущество, указанное в подпункте «б» пункта 1 договора.

При этом правообладателем доли в размере 23,53% в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» в настоящие время является ЗАО «ИВА», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Константиновский рудник» от 17.03.2017.

Права АО «Гео-Система» на долю в уставном капитале в размере 23,53% ООО «Константиновский рудник» в ЕГРЮЛ не зарегистрированы и ответчиком по договору комиссии не переданы.

15.02.2017 АО «Гео-Система» направило в адрес ЗАО «ИВА» претензию от 14.02.2017 исх. № б/н о регистрации права собственности АО «Гео-Система» в отношении доли в уставном капитале в размере 23,53% ООО «Константиновский рудник».

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с изложенным, АО «Гео-Система» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено пунктом 1.1 договора, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента следующую сделку: принять участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества (далее - «торги») должника АО «Гранит» (далее – должник) с подачей предложений по цене в закрытой форме, на электронной площадке «РУССИА Онлайн» (www.rus-on.ru) и приобрести для комитента следующее имущество должника:

а) долю в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» в размере 23,53% по цене 667 000 рублей;

б) право требования задолженности по цене 231 682 рублей к следующим юридическим лицам: АО «Гео-Система» 115 726 рублей 05 копеек; ОАО «МайнэксРесорсес» 1 661 340 рублей 71 копейка; ОАО «МайнэксРесорсес» 266 493 рубля 93 копейки; ООО «Саянский рудник» 106 084 рубля 71 копейка; ООО «Саянский рудник» 500 000 рублей, а комитент обязуется принять это имущество.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 установлено, что комиссионер должен исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им с третьим лицом. Комиссионер обязуется осуществить все необходимые действия и надлежащим образом зарегистрировать на комитента переход права собственности, а также передать все права на имущество, в следующие сроки:

- на долю в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» в размере 23,53 % (пункт 1.1 подпункт «а» договора) в срок не позднее 05.02.2017;

- на право требования задолженности (пункт 1.1 подпункт «б» договора) в срок не позднее 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

Доля в уставном капитале, принадлежащая должнику-банкроту, входит в состав имущества последнего, в связи с чем на ее отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права отнесены к объектам должника, реализуемым только на торгах, проводимых в электронной форме.

В результате реализации имущества должника АО «Гранит» доля в размере 23,53 % в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» продана ЗАО «ИВА» по договору купли-продажи от 29.11.2016 за 667 000 рублей и впоследствии зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что торги не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными.

Во исполнение условий договора комиссии АО «Гео-Система» в полном объеме исполнило обязанность по возмещению ЗАО «ИВА» расходов, связанных с исполнением договора, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2016 № 725 на сумму 800 000 рублей, от 09.12.2016 № 744 на сумму 98 682 рубля.

На основании акта приема-передачи имущества от 10.02.2017 к договору комиссии от 10.11.2016 № 017К-11/2016 ЗАО «ИВА» передало АО «Гео-Система» имущество, указанное в подпункте «б» пункта 1 договора.

Поскольку требования истца, заявленные в данном деле, ЗАО «ИВА» на дату рассмотрения спора по существу не оспорены, следовательно, признаны последним в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование АО «Гео-Система» о признании права собственности на долю в размере 23,53%, номинальной стоимостью 40 000 000 рублей в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

АО «Гео-Система» также заявлено требование об обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем внесения записи об АО «Гео-Система» с долей в уставном капитале в размере 23,53 % в сведения об учредителях юридического лица - ООО «Константиновский рудник».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

При этом пунктом 2 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом положений пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган не подавалась, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявленное АО «Гео-Система» требование об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ вытекает непосредственно из требования о признании прав на долю в уставном капитале общества «Константиновский рудник».

Поскольку право собственности на долю в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то без внесения соответствующей записи само по себе признание прав на долю не будет иметь юридического значения и не восстановит нарушенные права истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения о переходе права собственности на долю в размере 23,53% в уставном капитале ООО «Константиновский рудник» с ЗАО «ИВА» на АО «Гео-Система» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом регистрирующего органа о том, что требования истца не связаны с какими-либо виновными действиями со стороны регистрирующего органа, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган суд не отнес. Судебный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу № А33-5361/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева