Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46600/23

06 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>) к ФКУ «Войсковая часть 52025» (ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), третье лицо ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52025» (далее – ФКУ «Вч 52025», учреждение, ответчик1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство, ответчик2) с заявленными требованиями:

- взыскать с ответчика1 в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 35150,16 руб. за период с 29.09.2022 по 28.02.2023;

- в случае недостаточности денежных средств у ФКУ «Войсковая часть 522025» в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ответчика2 Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 35150,16 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика2 возражал против удовлетворения иска. Ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Суд на основании ст.ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонил ходатайство, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых (ответчик1) находится на территории Московской области.

Ответчик1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Пояснений по спору не представило.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик1 в период с 29.09.2022 по 28.02.2023 являлся правообладателем на праве оперативного управления помещений общей площадью 526,20 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Можайский го, д. Знаменка, тер. Можайск-3, ул. Советская, д. 16 (далее – МКД), пом. 1, 2,3,4,5,6,7,8.

Указанный МКД включен в региональную программу капитального ремонта Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2049 годы», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области  на 2014-2049 годы».

В соответствии с постановлением Администрации Можайского городского округа Московской области от 18.05.2020 № 1150-п «Об определении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Можайского городского округа Московской области», фонд капитального ремонта МКД сформирован на счете регионального оператора.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделен функциями регионального оператора.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 196 ГК РФ).

Фонд установил, что за спорный период ответчиком1 не внесены взносы на капитальный ремонт в отношении МКД, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик2 сослался на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ответчика1, а также на то, что с 10 апреля 2023 года правообладателем спорных помещений является третье лицо, а не ответчик1.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 243.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, довод ответчика2 об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам учреждения является необоснованным.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме к обоим ответчикам, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, указанной нормой установлено общее правило, согласно которому при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исключением из общего правила является ситуация, когда такая обязанность не исполнена Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

По общему правилу новый собственник помещения не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют взносы на капитальный ремонт. Так, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за третьим лицом с 10.04.2023. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик1, владея на праве оперативного управления спорными помещениями, обязано было в спорный период оплачивать взносы на капитальный ремонт на содержание общего имущества в МКД, чего сделано не было.

С 10.04.2023 ответчик1 уже не являлось правообладателем спорных помещений, следовательно, не несет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции в действующей судебной практике, в том числе сформированной в судебных актах по делам №№ А40-87915/21, А26-6010/22.

Ответчик2 в ходе судебного разбирательства заявлял о том, что ответчик1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем, истцом данное обстоятельство не было принято во внимание, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ не заявлялось, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчик1 не возражал против оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период, что подтверждается, в частности, его письмом от 29.05.2023, бездействием в ходе настоящего судебного разбирательства, судом не могут быть приняты, поскольку взносы ответчиком1 не оплачены, а невозможность их взыскания в судебном порядке с ответчика1 установлена законодательством.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова