Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1191/17

31 марта 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года  Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛМАЗ ХОЛ" ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным решения от 24.08.2016 № 804  при участии в заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМАЗ ХОЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ – ГУ ПФР № 5 по  г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о  признании недействительным решения от 24.08.2016 № 804 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования.  

 В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных  требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, полагая  оспариваемое решение законным и обоснованным.  

 Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением  обществом сведений по форме СЗВ - М за апрель 2016 года, управлением  составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  от 26.07.2016 № 804 и вынесено решение о привлечении к ответственности от  24.08.2016 № 804, в соответствии с которым общество привлечено к  ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 13 500 руб.  

Полагая, что при вынесении оспариваемого решения заинтересованным  лицом была нарушена процедура рассмотрения акта проверки, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и  норм права.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

 В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период  (далее - Закон № 212-ФЗ), в случае выявления нарушений в ходе проведения  камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения  срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34  настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за  уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт  проверки  

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть  вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному  представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или  передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.  

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный  представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а  также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня  получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой  страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его  отдельным положениям.  

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов  проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона № 212- ФЗ.  

 Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также  представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем)  письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены  руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой  страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть  

принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38  Закона № 212-ФЗ.  

 Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой  страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов  проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39  Закона № 212-ФЗ). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе  участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и  (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении  которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя),  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов  проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за  исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного  представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя)  органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения  этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).  

 При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки,  иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого  проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо  (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии  рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки  исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее  истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы,  представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении  камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы,  имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (части 4, 5 статьи 39  Закона № 212-ФЗ).  

Таким образом, пенсионный фонд обязан известить лицо, в отношении  которого проводилась камеральная проверка, о времени и месте рассмотрения акта  проверки.  

Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка,  возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов является  основанием для признания решения управления недействительным.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель не был  надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения акта от 26.07.2016   № 804.  

Согласно акту от 26.07.2016 № 804 его рассмотрение назначено на 24.08.2016  на 10:30.  

Вместе с тем, в качестве доказательства направления обществу акта от  26.07.2016 № 804 управлением в материалы дела представлен реестр почтовых  отправлений со штемпелем Почты России от 24.08.2016.  

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается довод  заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого решения от 24.08.2016   № 804 общество не получало акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  

от 26.07.2016 № 804, и, следовательно, не было уведомлено о дате и времени  рассмотрения материалов проверки.  

Таким образом, страхователь как лицо, в отношении которого проводилась  камеральная проверка, не имел возможности реализовать предоставленные ему  законом права: давать объяснения, представлять доказательства, письменные  возражения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также  иными процессуальными правами, что существенным образом нарушило его  законные права и интересы.  

 Поскольку нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и  вынесения решения по ним является самостоятельным основанием для признания  недействительным оспариваемого решения, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

 Признать недействительным решение ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и  Московской области от 24.08.2016 № 804.  

 Взыскать с ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в пользу  ООО "АЛМАЗ ХОЛ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Е.И.Кудрявцева