Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162416/24-158-609

г. Москва

22 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС" (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (125438, 

<

...>, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании,

с участием представителя:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01 апреля 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 958 120 рублей, неустойки в размере 166 773 рублей 28 копеек, а также неустойки, начисленной с 08 октября 2024 г. по день фактической оплаты задолженности..

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому акты оказанных услуг являются односторонними и подписаны лицом, чья подпись неравнозначна подписи директора и поэтому, по мнению, ответчика он освобождён от уплаты оказанных ему услуг. Кроме того ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01 февраля 2024 г. заключен договор возмездного оказания услуг № 1 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками отдельных их трудовыми договорами функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по Договору составляет 958 120 рублей (акты за вторую половину мая, акты за первую половину июня).

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, истец полагает необходимым также взыскать договорную неустойку в размере 166 773 рублей 28 копеек, а также неустойку, начисленную с 08 октября 2024 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, согласно следующему расчету.

 

Долг

Период

Дней

Формула

1 141 920 рублей 

(акты за вторую половину мая) 

с 11 июня по 03 октября 2024 г.

115

1 141 920 х 115 х 0,1 % = 131 320 рублей 80 копеек

641 920 рублей

(акты за вторую половину мая после произведенного зачета депозита)

с 04 по 07 октября 2024 г.

4

641 920 х 4 х 0,1 % = 2 567 рублей 68 копеек

316 200 рублей

(акты за первую половину июня)

с 26 июня 2024 г. по 07 октября 2024 г.

104

316 200 рублей х 104 х 0,1 % = 32 884 рублей 80 копеек

Итого сумма неустойки составляет: 166 773 рублей 28 копеек

 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 958 120 рублей, неустойки в размере 166 773 рублей 28 копеек, а также неустойки, начисленной с 08 октября 2024 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 30 % от суммы задолженности, как это предусмотрено в договоре.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика по следующим основаниям.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Ответчик не воспользовался своим правом на заявление разногласий, а значит все условия договора, в том числе, относительно порядка оказания и приемки оказанных услуг приняты без замечаний.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за спорный период, который подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 4.5 Договора табель учета рабочего времени ведется исполнителем на каждого работника с момента приезда на объект заказчика.

В соответствии с п. 5.2 Договора с учетом табеля рабочего времени и установленной протоколом договорной цены, рассчитывается стоимость оказанных услуг.

Порядок ведения и согласования табеля установлен пунктом 5.4 Договора: за период с 01 по 15-е число не позднее 16 числа отчетного месяца, с 16 по 30-е (31-е) число не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

За спорный период май-июнь 2024 г. табели учета рабочего времени подписаны представителями ответчика без нареканий и содержат оттиск печати ответчика, а также удостоверены подписью представителя истца.

На основании согласованных табелей учета рабочего времени, истцом составлены акты и согласно раздела 12 Договора, направлены по системе электронного документооборота (ЭДО), аналогично предыдущим периодам.

Акты оказания услуг, подписанные обеими сторонами, направляются заказчику не позднее 20 числа каждого месяца за период с 01 по 15 число и не позднее 05 числа каждого следующего месяца за 16-30 (31) число. Допускается обмен актами оказанных услуг посредством электронных почт сторон, указанных в п. 11.2. Договора, с последующим предоставлением оригиналов, за исключением актов, направленных заказчику посредством электронного документооборота, согласно раздела 12 Договора.

Согласно пункта 12.5. Договора каждая из сторон несет ответственность за своевременное обновление ключей ЭЦП и получение квалифицированных сертификатов ключей проверки ЭЦП, обеспечение конфиденциальности ключей ЭЦП, недопущение использования принадлежащих ей ЭЦП без ее согласия. Если в квалифицированном сертификате ключа проверки ЭЦП не указан орган или физическое лицо, действующее от имени организации при подписании отчетного документа, то в каждом случае получения подписанного отчетного документа получающая сторона добросовестно исходит из того, что документ подписан от имени направляющей стороны надлежащим лицом, действующим в пределах, имеющихся у него полномочий.

Согласно п. 12.7. Договора каждая из сторон подтверждает и несет ответственность за обеспечение конфиденциальности ключей квалифицированной ЭП, а также обеспечить недопущение использования принадлежащих ей ключей без ее согласия.

Акты за период с 16 по 31 мая 2024 г. направлены по ЭДО 05 июня 2024 г., акты за период с 01 по 15 июня 2024 г. направлены по ЭДО 18 июня 2024 г.

Ответчик согласно условиям Договора подтверждает и несет ответственность за конфиденциальность ЭЦП, а истец в свою очередь полагает, что документ подписан от имени направляющей стороны надлежащим лицом и в пределах его полномочий.

Согласно п. 5.6. Договора заказчик (ответчик) обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также не позднее трех рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения.  В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (истца) и подлежит оплате Заказчиком.

Акты за период с 16 по 31 мая 2024 г., направленные по ЭДО 05 июня 2024 г., подписаны лишь 20 июня 2024 г., то есть за пределами срока мотивированных возражений, а значит однозначно считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя (истца), в независимости от дальнейшего их подписания со стороны ответчика.

Кроме того, полномочия и законность действий от имени ответчика, его представителем ФИО2 подтверждается официальным письмо от оператора связи, который несет ответственность в достоверности и проверке полномочий представителей юридического лица.

Также суд отмечает, что ответчиком направлялись в адрес истца гарантийные письма по оплате задолженности, что также свидетельствует о наличии взаимоотношений сторон и признания обязанности по оплате (исх. 0446/2024/03 от 23 апреля 2024 г., исх. № 0462/2024/03 от 26 апреля 2024 г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В частности, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент в размере 0,1 %, по сути, является общепринятым), а существенным сроком просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ о снижении размера общих требований с 1 497 120 рублей 60 копеек до 1 124 893 рубля 28 копеек, то согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" истцу подлежит возврат из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 722 рубля 07 копеек, уплаченной по платежному поручению от 15 июля 2024 г. № 12752.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 958 120 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей, неустойку в размере 166 773 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, неустойку, начисленную с 08 октября 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 30 % от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 248 (двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 07 (семь) копеек, уплаченной по платежному поручению от 15 июля 2024 г. № 12752.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Худобко