АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3923/2023

31 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3923/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУНГТАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Санкт-Петербургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным бездействия, недействительным решения от 27.10.2022, уведомления от 28.10.2022 г.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №216 от 25.01.2023 г., ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №216 от 25.01.2023 г.;

от заинтересованных лиц: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВУНГТАУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне, Санкт-Петербургской таможне с требованием:

1. Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни по принятию на основании составленного ею Акта камеральной таможенной проверки № 10210000/210/051022/А000078 от 05.10.2022. и с учетом заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10210000/210/051022/А000078 решения в сфере таможенного дела.

2. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по проведению таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном декларировании по декларации на товары № 10013160/291019/0450693 (товар №1), обозначенного в составленном Санкт-Петербургской таможней Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10210000/210/241022/А000153 от 24.10.2022г.;

3. Признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10210000-22/000720 от 27.10.2022 г. с Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.10.2022;

4. Признать незаконным уведомление Екатеринбургской таможни от 28.10.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10502000/У2022/0004416;

5. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВУНГТАУ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товар № 10013160/291019/0450693 в размере 1 560 507 рублей 09 копеек, в том числе таможенная пошлина - 300 097 рублей 52 копейки, налог на добавленную стоимость -1 260 409 рублей 57 копеек.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в части пунктов 1 и 2, а именно просит: признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии на основании акта камеральной таможенной проверки № 10210000/210/051022/А000078 от 05.10.2022 с учетом заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10210000/210/051022/А000078 решения в сфере таможенного дела по  камеральной проверке; признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни, выразившиеся  в проведении повторного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном декларировании по декларации на товары № 10013160/291019/0450693 (товар №1), обозначенного в составленном Санкт-Петербургской таможней акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10210000/210/241022/А000153 от 24.10.2022 г.

В остальной части заявленные требования заявитель поддерживает.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

       От Санкт-Петербургской таможни поступил отзыв на заявление: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От Екатеринбургской таможни поступил отзыв на заявление: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены дополнительные пояснения, возражения на отзывы заинтересованных лиц, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезён и по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/291019/0450693 задекларирован товар - «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями, в частично разобранном виде (код ОКП 944450, код ОКПД2 26.60.13.190)...», производитель SUN NUCLEAR CORPORATION, товарный знак SUN NUCLEAR CORPORATION, страна происхождения США» (далее - рассматриваемый товар).

При таможенном декларировании рассматриваемого товара обществом в графе 33 графе ДТ № 10013160/291019/0450693 заявлен классификационный код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 90 840 9 и льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде полного освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, для подтверждения которой представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (далее - Росздравнадзор) от 31.08.2009 № ФСЗ 2008/0183 1 (регистрационное досье от 1 1.08.2009 № 39053).

После выпуска рассматриваемого товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой Санкт-Петербургской таможней проведён таможенный контроль по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе таможенного контроля установлен факт нарушения обществом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о классификационном коде рассматриваемого товара, а также несоблюдения условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС.

По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.10.2022 № 10210000/210/241022/А000153 и приняты оспариваемые решения о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с решением от 27.10.2022 № РКТ-10210000-22/000720 рассматриваемый товар классифицирован в субпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение классификационного кода повлекло доначисление подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем Екатеринбургской таможней как таможней взыскания в адрес общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней от 28.10.2022 № 10502000/У2022/0004416 на сумму 1 560 507,09 руб. 

Не согласившись с действиями таможенного органа, вынесенными решением о классификации товара от 27.10.2022 г., и уведомлением от 28.10.2022 г., общество обратилось с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях -в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена ЕАЭС, если это установлено законодательством государств-членов ЕАЭС.

Статья 322 ТК ЕАЭС устанавливает формы таможенного контроля, к которым, в частности, относятся проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенная проверка.

Согласно пункта 1, 7,10 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Таможенная проверка может быть камеральной или выездной. Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Частями 1, 2, 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. На основании акта таможенной проверки и с учётом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьёй 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Как следует из материалов дела, после выпуска рассматриваемого товара Санкт-Петербургской таможней в период с 07.06.2022 по 05.10.2022 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка.

Санкт-Петербургская таможня отмечает, что срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. При этом в указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Камеральная таможенная проверка в отношении ввезенного по таможенной декларации № 10013160/291019/0450693, проводилась Санкт-Петербургской таможней в период с 07.06.2022 по 05.10.2022 г., с учетом периодов времени, предоставляемых заявителю на предоставление документов и сведений, срок проведения таможенной проверки составил 70 дней (без учета времени между датой направления проверяемому лицу требований о предоставлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или)сведений, ч. 5 ст. 228 закона № 289-ФЗ).

Следовательно, на момент составления Санкт-Петербургской таможней акта № 10210000/210/051022/А000078 от 05.10.2022 нормативный срок на проведение камеральной таможенной проверки не истек. Кроме того, в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - «Закон № 289-ФЗ») проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней при необходимости проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 16, 21, 28 статьи 237 закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки; проверяемое лицо не позднее 15 рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган; обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа; на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка; решение в сфере таможенного дела принимается в течение 15 рабочих дней со дня вручения (направления) проверяемому лицу или его представителю заключения по возражениям по акту таможенной проверки. 

То есть по завершении камеральной таможенной проверки не позднее 09.12.2022г. Санкт-Петербургской таможней должно было быть принято решение в сфере таможенного дела, либо решение о назначении новой таможенной проверки.  Однако до указанного срока такое решение  не принято, в том числе, не принято и решение о назначении новой таможенной проверки в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных ООО «ВУНГТАУ» в возражениях по акту таможенной проверки в отношении ООО «ВУНГТАУ»  № 10210000/210/051022/А000078 от 05.10.2022 г. в соответствии с п. 28. ст. 237 Закона N 289-ФЗ.

Довод  Санкт-Петербургской таможни о том, что  основанием для непринятия решения послужил  вывод в акте камеральной проверки  о наличии признаков, свидетельствующих  о недостоверности сведений, заявленных в классификационном коде рассматриваемого товара, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям п. 28, 29  ст. 237 Закона N 289-ФЗ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что, несмотря на незавершенность оформления результатов камеральной таможенной проверки, Санкт-Петербургская таможня  10.10.2022 г. приступила к проведению еще одной проверки документов и сведений после выпуска товаров, представленных при таможенном декларировании по декларации, 24.10.2022 г. проверка была завершена и по ее результатам составлен акт № 10210000/210/241022/А000153 от 24.10.2022г. 27.10.2022 заинтересованным лицом принято решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10210000-22/000720 и решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

То есть, вопреки доводам заинтересованного лица, Санкт-Петербургская таможня, не завершив оформление результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам, параллельно инициировала повторную проверку одного и того же предмета (товара №1) по тем же основаниям и вынесла решение уже по ее результатам.

При этом действующим законодательством не допускается параллельное осуществление правовой квалификации в отношении одного предмета по разным проверкам, проведенным одним и тем же таможенным органом.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконными бездействия и действия Санкт-Петербургской таможни при проведении таможенных проверок судом признаются обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии      с      законодательством      государств-членов      Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Единая ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс)).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса). Порядок применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Порядок государственной регистрации медицинских товаров, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий (Приложение 1 к постановлению Правительства N 1416) государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор).

В соответствии с положениями Правил, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Государственный реестр медицинских изделий размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети "Интернет". 

Из материалов дела следует, что медицинское изделие «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями» зарегистрировано Росздравнадзором 31.08.2009 г., о чем заявителю выдано  регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01831, согласно которому базовый состав указанного комплекса включает в себя: 1 компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт.; 2. Управляющий модуль P/DI (Power/Data Interface) - 1 шт.; 3. Диск с дополнительным программным обеспечением - 1 шт.; 4. Вспомогательные кабели питания - 2 шт.; 5. Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт.; 6. Вспомогательные кабели к датчикам -1 шт.; 7. Руководство по эксплуатации - 1 шт.

При этом «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями» был ввезен заявителем в следующей комплектации:

1. Базовый состав, в том числе Компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт., Управляющий модуль P/DI (Power/ Data Interface) - 1 шт., Диск с дополнительным программным обеспечением - 1 шт., Вспомогательные кабели питания - 2 шт., Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт., Вспомогательные кабели к датчикам - 1 шт., Руководство по эксплуатации -      1 шт.;

2. Принадлежности: Блок детекторов цилиндрический "Арк Чек 4Д" (ArcCHECK 4D) (в комплекте с устройством перемещения ArcCHECK Trolley -#1220200Z) - 1 шт., Цилиндр из виртуальной воды "Арк Чек кавити плаг" (ArcCHECK cavity plug) для установки его в полость "Арк Чек 4Д" (ArcCHECK 4D) - 1 шт.

В соответствии с расширенным техническим описанием и принципом работы комплекса, комплекс предназначен для полноценного, многоэтапного контроля облучения пациентов, проходящих курсы лучевой терапии. Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей. Конкретный набор принадлежностей определяется потребителем в зависимости от оснащенности клиники и поставленных задач по контролю качества излучения. Основной составляющей комплекса контроля является компьютерный блок с установленным программным обеспечением, так как управляет всеми изделиями комплекса посредством специализированного программного обеспечения и позволяет произвести анализ данных, на основании которого комплекс информирует медицинский персонал о необходимости корректировки тех или иных терапевтических параметров облучения пациента для точного подведения предписанной дозы к опухоли. Специализированное программное обеспечение позволяет контролировать весь курс облучения пациента, начиная от независимого расчета дозы, до контроля каждой фракции облучения пациента.

Из ответа производителя комплекса компании Sun Nuclear Corporation от 03.03.2023 следует, что назначение комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения. Комплекс выполняет расчет терапевтической дозы, который обеспечивает безопасное облучение пациента. Комплекс не является аппаратом для обнаружения ионизирующего излучения, не является дозиметром, так как базовый состав не содержит устройства или устройств, используемых в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей. Комплекс производит исключительно расчет и анализ для получения информации о количестве и качестве терапевтической радиации.

Информацию из письма производителя комплекса от 03.03.2023 подтверждает и профильное учреждение ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. ФИО4» (письмо от 20.07.2022 № 201-1799/22), а также ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» (письмо от 12.07.2022 № 19380.

Следовательно, данное медицинское изделие является аппаратом, содержащим в базовом составе вычислительную машину, используется в медицинских учреждениях и предназначено для расчета дозы и распределения терапевтической радиации в целях обеспечения качества лучевой терапии.

Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Том 5, Разделы XVI - ХМ. Группы 85 — 97) «вспомогательные приборы и аппаратура (например, манометры, термометры, уровнемеры или другие измерительные или контрольные приборы, счетчики продукции, переключатели с часовым механизмом, панели управления, автоматические регуляторы), представленные вместе с машиной или аппаратом, которым они обычно принадлежат, классифицируются с этой машиной или аппаратом, если они спроектированы для измерения, контроля, управления или регулирования одной конкретной машиной или аппаратом (которые могут быть комбинацией машин или функциональным блоком).

Таким образом, при определении основной функции товара «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями», следует оценивать исключительно основную функцию базового состава комплекса.

Согласно письму Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним", действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, в действующем законодательстве отсутствует требование о получении самостоятельных регистрационных удостоверений на каждый компонент или принадлежность к медицинскому изделию.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", на территорию Российской Федерации может ввозиться любое количество из указанных в приложении к регистрационному удостоверению позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

В акте проверки и в оспариваемом решении о классификации товара Таможней не приведена оценка представленному Обществом при декларировании регистрационному удостоверению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Принимая во внимание ОПИ, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, установленный судом критерий разграничения спорных товарных позиций, в настоящем случае таможенный орган не доказал правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД, в редакции, действовавшей на момент таможенного декларирования, а также не доказал невозможность классификации товара по избранному Обществом коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД.

При этом судом отклоняются доводы Санкт-Петербургской таможни  относительно выводов  таможенного эксперта по результатам таможенной экспертизы от 07.10.2022 №12403010/0019225, поскольку таможенная экспертиза проводилась по иному товару, декларантом которого заявитель не является.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при реализации и при ввозе медицинских товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а также при условии представления регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечни медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень).

В соответствии с письмом ФТС России от 29.12.2016 г. № 01-11/6711 «О направлении разъяснений Росздравнадзора» и письмом Письмо Росздравнадзора от 27.12.2016 г. N 01-63217/16 для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационные удостоверения по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), правилами не предусмотрено. Минэкономразвития России разработаны прямые и обратные ключи между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93. Указанные переходные ключи размещены на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями» от 31.08.2009 ФСЗ 2008/01831 указан код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия 94 4450. В соответствии с переходными ключами код ОКПД2 на данное медицинское изделие 26.60.13.190/32.50.50.190.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 Раздела I "Медицинские изделия" Перечня не подлежат обложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации медицинские изделия с кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.50.50.190 и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 9018.

Департамент налоговой политики Минфина России в письме от 9 марта 2021 г. N 03-07-11/16270 указал, что согласно примечанию 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела 1 "Медицинские изделия" Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные требования для применения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации медицинских изделий ни Кодексом, ни Перечнем не предусмотрены.

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что ввезенные заявителем медицинские изделия не подлежат обложению НДС, так как включены в Перечень.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. 

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 18, основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Таким образом, вывод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам, следовательно, оспариваемое решение является неправомерным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В связи с тем, что вывод Санкт-Петербургской таможни о классификации товара в товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным и опровергается материалами дела, следовательно, у таможенных органов отсутствовали основания для дальнейшего принятия решения от 27.10.2022 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней от 28.10.2022 № 10502000/У2022/0004416, исчисленных по декларации на товары № 10013160/291019/0450693, в общей сумме 1 560 507 руб. 09 коп.

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 560 507 руб. 09 коп., в том числе таможенная пошлина в размере 300 097 руб. 52 коп., налог на добавленную стоимость в размере 1 260 409 руб. 57 коп.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. относятся на заинтересованные  лица в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе 9 000 руб. – Санкт-Петербургской таможню, 3 000 руб. - на Екатеринбургской таможню.

Государственная пошлина в размере 31 605 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №54 от 24.01.2023 г., подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии на основании акта камеральной таможенной проверки № 10210000/210/051022/А000078 от 05.10.2022 с учетом заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10210000/210/051022/А000078 решения в сфере таможенного дела по  камеральной проверке.

Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни, выразившиеся  в проведении повторного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном декларировании по декларации на товары № 10013160/291019/0450693 (товар №1), обозначенного в составленном Санкт-Петербургской таможней акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10210000/210/241022/А000153 от 24.10.2022 г.

Признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10210000-22/000720 от 27.10.2022 г.  и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.10.2022.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «ВУНГТАУ».

3. Признать незаконным уведомление Екатеринбургской таможни от 28.10.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10502000/У2022/0004416;

4. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «ВУНГТАУ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товар № 10013160/291019/0450693 в размере 1 560 507 рублей 09 копеек, в том числе таможенная пошлина - 300 097 рублей 52 копейки, налог на добавленную стоимость -1 260 409 рублей 57 копеек.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Санкт-Петербургской таможни (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУНГТАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУНГТАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВУНГТАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 31 605 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №54 от 24.01.2023 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                Е.В. Лукина