АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года

Дело №

А55-15985/2020

Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен                03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  27 октября 2020 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального  предпринимателя  ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "УК Равновесие"

 

о взыскании 627 001 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "УК Равновесие" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  600 000 руб. по договору    № 2-С от  09.01.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами  27 001 руб. 99 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2-С на оказание услуг по снабжению от 09.01.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на снабжение заказчика необходимыми материалами и оборудованием, а именно:

- не реже 4 раз в месяц проводить анализ снабженческой деяельности организации заказчика;

- осуществлять поиск поставщиков для закупки у них необходимых заказчику материалов оборудования, проводить переговоры о заключении договоров;

- по указанию заказчика производить закупку и доставку необходимых материалов и оборудования;

- совершать иные действия по снабжению организации заказчика необходимыми материалами и оборудованием по его указаниям.

Согласно п.п. 3.1. , 3.2. договора стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что им оказаны ответчику услуги по договору на сумму 600 000 руб., в подтверждение чего представлены копии актов № 3 от 31.01.2019, № 6 от 28.02.2019, № 9 от 31.03.2019, № 12 от 30.04.2019, № 16 от 31.05.2019, № 20 от 30.06.2019, № 25 от 31.07.2019, № 28 от 31.08.2019, № 31 от 30.09.2019, № 34 от 31.10.2019, № 37 от 30.11.2019, № 40 от 31.12.2019, № 2 от 31.01.2020, № 5 от 29.02.2020, № 8 от 31.03.2020, № 11 от 30.04.2020.

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг. Задолженность ответчика по договору составила 600 000 руб.

В претензии истец потребовал оплаты задолженности 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 27 000 руб. 99 коп.          

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором факт оказания истцом услуг по договору № 2-С от 09.01.2019 и размер задолженности не оспаривает, ссылается на то, что в спорный период отсутствовала возможность для исполнения обязательств по договору. Как указывает ответчик, обязательства по оплате оказанных услуг напрямую вытекают из обязательств по оплате коммунальных услуг населением, имеющим задолженность перед управляющей организацией.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате. Доказательства оплаты долга в размере 600 000 руб. ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 600 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены и заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 27 001 руб. 99 коп. за период с 06.02.2019 по 07.05.2020. Расчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за период с  08.05.2020   по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 001 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  08.05.2020   по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности      600 000 руб.       по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Равновесие" в пользу  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 627 001 руб. 99 коп., в том числе: 600 000 руб. задолженности,  27 001 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  08.05.2020   по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности      600 000 руб.       по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 15 540 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    Индивидуальному   предпринимателю  ФИО2  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 48  руб., перечисленную  по платежному поручению № 27 от 05.06.2020. 

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина