АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8722/2023 

г. Кострома «04» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея  Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кармановской А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440108000024,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 913948,63 руб., из них: 894290,62 руб. задолженности на  основании договора от 01.12.2017, 19658,01 процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 21279 руб. расходов по уплате государственной  пошлины,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по паспорту; 

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);  установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Комфортный дом» (далее – ответчик, общество, ООО «УК  «Комфортный дом») о взыскании 894290,62 руб. задолженности за услуги,  оказанные в период с 01.11.2022 по 30.06.2023, на основании договора оказания  услуг от 01.12.2017, 19658,01 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 27.12.2022 по 31.07.2023, всего  913948,63 руб., а также 21279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не  оспорил.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения  судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, о  причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд с согласия истца, а также с  учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, при  отсутствии его возражений, завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку  обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфортный дом» (заказчик) заключен договор  оказания услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался по  заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений, входящих в состав  общего имущества в многоквартирных домах, согласно Приложению № 1; уборке  придомовой территории МКД; выкатке мусорных контейнеров, согласно графику  ТБО (пункты 1.1, 1.2 договора (с учетом изменений, согласованных  дополнительными соглашениями к договору от 31.01.2022, от 01.09.2022)).  

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по  настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт  1.3 договора).  

В разделе 2 договора стороны согласовали сумму договора и порядок  расчетов.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг,  перечисленных в пункте 1.2 договора, определена в Приложении № 1 к договору  (с учетом дополнительных соглашений к договору от 31.01.2022, от 28.02.2022,  от 29.04.2022, от 01.09.2022, от 30.09.2022).  

Согласно пункту 2.3 договора, с учетом дополнительного соглашения к  договору от 30.12.2021, оплата выполненных услуг производится согласно  предъявленным счетам и актам выполненных работ до 25 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую  сумму 1058161,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  актами выполненных работ: № 0013 от 30.11.2022 на сумму 195302,91 руб., № 0015  от 31.12.2022 на сумму 170197,46 руб., № 0001 от 31.01.2023 на сумму  115489,04 руб., № 0002 от 28.02.2023 на сумму 115489,04 руб., № 0003  от 31.03.2023 на сумму 116023,12 руб., № 0004 от 30.04.2023 на сумму  

115489,04 руб., № 0005 от 31.05.2023 на сумму 116818,44 руб., № 0006 от  30.06.2023 на сумму 113352,52 руб., подписанными заказчиком без замечаний.  

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило. 

Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, сумма долга  составила 894290,62 руб.  

30.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  образовавшейся задолженности (получена ответчиком 30.06.2023 вх. № 217).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 894290,62 руб.  задолженности за услуги, оказанные на основании договора оказания услуг от  01.12.2017, 19658,01 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 21279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора  возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами,  изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В статье 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается  представленными в дело доказательствами - актами № 0013 от 30.11.2022 на  сумму 195302,91 руб., № 0015 от 31.12.2022 на сумму 170197,46 руб., № 0001 от  31.01.2023 на сумму 115489,04 руб., № 0002 от 28.02.2023 на сумму 115489,04 руб.,   № 0003 от 31.03.2023 на сумму 116023,12 руб., № 0004 от 30.04.2023 на сумму  115489,04 руб., № 0005 от 31.05.2023 на сумму 116818,44 руб., № 0006 от  30.06.2023 на сумму 113352,52 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 24.07.2023, и ответчиком не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.  

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик нарушил как  условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу  статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем задолженность подлежит  взысканию.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны,  подтверждены документально и подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период  с 27.12.2022 по 31.07.2023, в размере 19658,01 руб.  

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Представленный в материалы дела расчет процентов, начисленных на сумму  основного долга, является верным, произведен исходя из периодов просрочки и  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Арифметическую правильность данного расчета ответчик не оспорил. 

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг,  поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2022  по 31.07.2023, в размере 19658,01 руб.  

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Комфортный дом», адрес: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-3, д. 2А,  лит. А, пом. 18, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.09.2017  Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, адрес: 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального  предпринимателя 21.03.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по  

Костромской области, ОГРНИП 313440108000024, ИНН 444400158684,  894290,62 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.11.2022 по  30.06.2023, на основании договора оказания услуг от 01.12.2017, 19658,01 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 27.12.2022 по 31.07.2023, всего 913948,63 руб., а также 21279 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья С.В. Цветков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.08.2022 10:36:00

 Кому выдана Цветков Сергей Владимирович