Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18365/2020

г. Чита

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-18365/2020

по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Смоленщина) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктивИркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 11.07.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее - ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», должник) 15.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2021 в отношении ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») 27.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительной сделкой начисление и выплату заработной платы и премий в адрес ФИО1 на основании трудового договора от 30.04.2019 №94 за период с 20.10.2019 по 10.01.2022 в размере 2 303 495,24 руб.;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 полученных денежных средств в размере 2 303 495,24 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ОАО «Иркутская электросетевая компания» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что увеличение заработной платы ФИО5 с мая 2019 года было совершено в отсутствие правовых оснований и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Указывает на то, что в сравнении с другими юристами ответчик получал кратно большую сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предметом спора является оспаривание сделки по начислению и выплате заработной платы и премий в адрес ФИО1 на основании трудового договора от 30.04.2019 №94 за период с 20.10.2019 по 10.01.2022 в размере 2 303 495,24 руб.

Основанием требования – увеличение зарплаты ФИО1 на 34% или в 2 раза относительно юрисконсультов, работавших у должника в период с января 2018 по апрель 2019 г., и кратно превышающей зарплату юрисконсульта по данным статистики, что свидетельствует о завышенном размере при неравноценном встречном исполнении обязательств.

В качестве правового обоснования признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки заявитель указал пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установлено, что 30.04.2019 между ФИО1 (Работник) и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (Работодатель) заключен трудовой договор от № 94, согласно условиям которого Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в должности Юрисконсульт в Административно-управленческий аппарат на 1,0 ставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 62261,00 руб. в месяц, - 30% (18678,30 руб.); за проживание в особых климатических условиях - 30% (18678,30 руб.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 1 к трудовому договору от 30.04.2019 №94 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 67050,00 рублей в месяц; надбавки: районный коэффициент - 30% (20115,00 руб.); за проживание в особых климатических условиях - 30% (20115,00 руб.);

Трудовой договор от 30.04.2019 №94 расторгнут 10.01.2022, приказом от 10.01.2022 №150-лс.

Согласно выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в Банк ВТБ (ПАО), ПAO АКБ «АВАНГАРД» и ПАО Сбербанк за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года ответчику ФИО1 была выплачена заработная плата в общем размере 3 781 408,28 руб. (октябрь 2019 - 54 782,75 руб., ноябрь 2019 - 140 000,40 руб.; декабрь 2019 - 136 412,60 руб.; январь 2020 - 136 388,96 руб.; февраль 2020 -140 000,40 руб.; март 2020        - 140 037,91 руб.; апрель 2020 - 140 000,40 руб.; май 2020 -138 411,69 руб.; июнь 2020 - 140 000,40 руб.; июль 2020 - 141 229,19 руб.; август 2020 - 140 000,40 руб.; сентябрь 2020 - 140 000,40 руб.; октябрь 2020       - 140 000,40 руб.; ноябрь 2020 - 140 000,40 руб.; декабрь 2020 - 234 137,18 руб.; январь 2021 - 140 000,40 руб.; февраль 2021-140 000,40 руб.; март 2021 - 140 000,40 руб.; апрель 2021 - 140 000,40 руб.; май 2021 - 140 000,40 руб.; июнь 2021 - 140 000,40 руб.; июль 2021 - 140 000,40 руб.; август 2021 - 140 000,40 руб.; сентябрь 2021 - 140 000,40 руб.; октябрь 2021- 140 000,40 руб.; ноябрь 2021 - 140 000,40 руб.; декабрь 2021 - 140 000,40руб.).

Факт получения заработной платы ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что спорные выплаты произведены в период с октября 2019 по декабрь 2021, а дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2020, следовательно, оспариваемая сделка попадает под период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по указанному основанию лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

С учетом статьей 129, 135, 57, 130 Трудового кодекса РФ, разъяснений абзаца 23 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд и компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, устанавливается трудовым договором и может быть повышена путем индексации, повышения окладов, выплаты премий и т.д.

Соответственно, неравноценное встречное исполнение при выплате заработной платы может иметь место в отсутствие доказательств результатов работы, в отсутствие экономического обоснования для начислений заработной платы.

В целях доказывания неравноценности встречного предоставления по сделке конкурсный управляющий указал, что  департаментом по внутреннему аудиту проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности должника, по мнению аудиторов, выявлены экономически не обоснованные расходы, которые повлияли на отрицательный результат деятельности должника, в том числе: в мае 2019 заработная плата юрисконсульта ФИО1 увеличена на 34% или в 2 раза относительно юрисконсультов, работавших у должника в период с января 2018 по апрель 2019. Юрисконсульт ФИО6 оклад был закреплен в трудовом договоре - 25 тыс. руб., ФИО7 оклад - 14,4 тыс. руб., ФИО8 оклад - 14,3 тыс. руб., ФИО9 - 22,2 тыс. руб. Однако, ФИО1 был установлен оклад с мая 2019 по август 2020 - 62,2 тыс. руб., в период работы с августа 2020 - 67 тыс. рублей, в результате среднемесячная заработная плата составляла от 158 до 170 тыс. рублей в месяц, в 3 раза выше сотрудников, которые работали в 2018 - 2019 гг. до трудоустройства ФИО1; средняя заработная зарплата по данным интернет источников и официальной статистики юрисконсульта составляла 56 тыс. руб. по Иркутской области. В подтверждение данных доводов конкурсный управляющий представил в материалы обособленного спора отчет аудитора о проверке финансово-хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что за период с 30.04.2019 года по 01.11.2021 года (до момента отзыва доверенностей конкурсным управляющим) ответчик ФИО1 участвовала в качестве представителя ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по следующим делам, находящимся в производстве арбитражного суда: № А19-14185/2018, № А19-18171/2018, № А19-27984/2018, А19-32353/2018, А19-1033/2019, А19-11150/2019, А19-13240/2019, А19-16702/2019, А19-19087/2019, А19-21954/2019, А19-23916/2019, А19-26272/2019, А19-28247/2019, А19-28413/2019, А19-30648/2019, А19-1114/2020, А19-3427/2020, А19-7444/2020, А19-8110/2020, А19-9194/2020, А78-3771/2020, А19-11414/2020, А19-14112/2020, А19-15006/2020, А19-16668/2020, А19-17021/2020, А19-18365/2020, А19-18490/2020, А19-20973/2020, А19-21229/2020, А19-22923/2020, А19-22966/2020, А19-1227/2021, А19-1925/2021, А19-2970/2021, А19-2971/2021, А19-3617/2021 А19-8722/2021, А19-11744/2021, А19-18874/2021. В Иркутском областном суде по делу № 3а-47/2020 (3а-219/2019), судебный участок мирового судьи № 8 Кировского района г. Иркутска по делу № 4-216/2020, судебный участок мирового судьи № 28 г. Ангарска и Ангарского района по делу № 1-1339/2019. Представляла интересы должника в государственных контролирующих органах: в Енисейском управлении Ростехнадзора; в Иркутском УФАС России; в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области; в Государственной инспекции труда в Иркутской области; в Службе по тарифам Иркутской области. Присутствовала при проведении проверок прокуратуры Кировского района г. Иркутска, прокуратуры г. Ангарска. Ежегодно с 01.04.2019 года до 01.10. 2020 года принимала участие в подготовке обосновывающих материалов для установления тарифов на оказываемые услуги. В период трудоустройства ответчик принял участие в подготовке проектов договоров и/или согласовании проектов договоров, поступивших от контрагентов в количестве 262 договора. Более того, ответчик указала, что выплата заработанной платы в пользу других юристов, которые работали у должника до момента трудоустройства ответчика, составила: 1 068 243, 28 руб. В частности, в период с февраля 2018 года по январь 2019 года сумма выплат, произведенных должником в пользу ФИО6 (заработная плата и стоимость юридических услуг) составила - 712 723, 7 руб.; в период с октября 2018 года по январь 2019 года сумма выплат, произведенных должником в пользу ФИО8 (заработная плата) составила - 123 978,03 руб.; в период с июля 2018 года по февраль 2019 года сумма выплат, произведенных должником в пользу ФИО9 (заработная плата) составила - 153 296,87 руб.; в период с июля 2018 года по февраль 2019 года сумма выплат, произведенных должником в пользу ФИО7 (заработная плата) составила - 78 244 ,68 руб. При этом, период выплат равен 11 месяцам, объем выполненной работы за 11 месяцев 4-мя юристами следующий: заключено договоров - 182 штуки;  судебных разбирательств: в арбитражном суде - 3 дела (А19-11812/2018 в упрощенном порядке; А19-14185/2018, только 1 инстанция; А19-18171/2018. В суде общей юрисдикции: в Кировском районном суде г. Иркутска - дело № 2-2696/2018. За аналогичный срок работы ответчика с 01.05.2019 года по апрель 2020 года (то есть 11 месяцев) должник выплатил ответчику заработную плату в размере 1 271 391, 09 рублей, что всего на 203 147, 81 рублей больше, чем выплаты должника по заработной плате в пользу 4-х юристов.

Кроме того, судом первой инстанции на основании ходатайства заявителя назначена судебная экспертиза в целях определения равноценности или неравноценности начисления и выплаты заработной платы и премий в адрес ФИО1 на основании трудового договора от 30.04.2019 № 94 за период с 21.10.2019 по 10.01.2022.

В представленном экспертном заключении № 91/24 от 19.03.2024  эксперты пришли к выводам:

- среднерыночный размер заработной платы юрисконсульта, занятого при сравнимых с ФИО1 обстоятельствах за аналогичные работы на предприятиях, схожих с ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ИНН 

<

***>) по роду и масштабу деятельности (электросетевые организации) в г. Иркутске и Иркутской области за период с 21.10.2019 по 10.01.2022, равен 105'310,22 (сто пять тысяч триста десять рублей 22 копейки) в месяц, или 2 843 3 76,04рублей за период с 21.10.2019 по 10.01.2022;

- выплаченная заработная плата (в том числе премии) ФИО1 за период с 21.10.2019 по 10.01.2022 является соразмерной её функционалу (объему и сложности выполненных работ).

Доводы заявителя о том, что оклад ФИО10 больше предусмотренного штатным расписанием, также надлежаще оценен судом первой инстанции.

Так, несоответствие размера оклада в штатном расписании должника с 01.01.2019 года и в трудовом договоре, заключенном между должником и ответчиком 30.04.2019 года не имеет правового значения для настоящего дела, не подтверждает и не обосновывает доводы заявителя о неправильном начислении и выплате заработной плате должником в пользу ответчика. Размер выплаченной должником заработной ответчику полностью совпадает с суммой оклада, установленной в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, которые были заключены между должником и ответчиком.

Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих признать спорную сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не установлена.

Также отсутствуют основания для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребления правами и недобросовестное поведение сторон сделки, в том числе направленное на причинение вреда кредиторам должника, не установлено.

Кроме того, не имеется и признаков мнимости сделки. В подтверждение реальности осуществления правоотношений между должником и ответчиками и отсутствия пороков воли сторон при заключении трудового договора, ответчиком представлен ряд документов и пояснений, из которых судом не усматриваются признаки мнимости оспариваемых сделок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение заработной платы ФИО5 с мая 2019 года было совершено в отсутствие правовых оснований и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так же как и указания на то, что в сравнении с другими юристами ответчик получал кратно большую сумму, отклоняются. Указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции и получили оценку в обжалуемом определении, с которой соглашается апелляционный суд.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш