Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6605/2020

«08»

апреля

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2

ЗАО «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж»

К

ФИО3

ФИО4

 

о взыскании убытков

и по встречному иску  ФИО4

к ФИО2

ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж»

ООО «Московский фондовый центр»

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

 

При участии: 

от истца:

ФИО5 дов., паспорт

от ответчика:

 

ФИО6 дов., паспорт

установил:

акционер закрытого акционерного общества «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее – ЗАО «КМУ СЗЭМ», Общество)  ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании 80 213 807 руб. 76 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО «КМУ СЗЭМ».

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству (дело № А21-6605/2020).

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечено ЗАО «КМУ СЗЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в качестве соответчика привлечен ФИО4.

ФИО4  обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» (Санкт-Петербургский филиал ООО «Московский фондовый центр») и просит суд признать недействительным договор купли-продажи 3655 штук акций ЗАО «КМУ СЗЭМ», заключенный между ФИО2 и ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж»; применить последствия недействительности ничтожной сделки – восстановить ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» в правах акционера ЗАО «КМУ СЗЭМ» и обязать держателя реестра Санкт-Петербургский филиал ООО «Московский фондовый центр» (г. Санкт-Петербург) сделать восстановительную запись в реестре акционеров; перевести на ФИО4 права и обязанности ФИО2 по договору купли-продажи и передать ФИО4 3655 штук акций ЗАО «КМУ СЗЭМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «КМУ СЗЭМ» и конкурсный управляющий ЗАО «КМУ СЗЭМ».

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству (дело № А21-10134/2021).

Определением суда от 22.12.2021 материалы дела № А21-6605/2020 и А21-10134/2021 объединены в одно производство.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЗАО «КМУ СЗЭМ», ФИО4, ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», ООО «Московский фондовый центр» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ФИО4 просит суд встречный иск удовлетворить, а удовлетворении требований ФИО2 отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ФИО2 является владельцем 3655 обыкновенных именных акций ЗАО «КМУ СЗЭМ» (номер государственной регистрации 1-01-11302-I).

Как указывает ФИО4, по состоянию на 13.09.2018 указанный пакет обыкновенных именных акций принадлежал ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж». Поскольку при отчуждении акций было нарушено право преимущественного приобретения акций,  ФИО4, владелец 2949 обыкновенных именных акций ЗАО «КМУ СЗЭМ», инициировал иск в арбитражный суд.

ФИО4 просит суд признать недействительным договор купли-продажи 3655 акций ЗАО «КМУ СЗЭМ», заключенный между ФИО2 и ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» (нарушено преимущественное право покупки акций), применить последствия недействительности ничтожной сделки – восстановить ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» в правах акционера ЗАО «КМУ СЗЭМ» и обязать держателя реестра – Санкт Петербургский филиал ООО «Московский фондовый центр»  сделать восстановительную запись в реестре акционеров; перевести на ФИО4 права и обязанности ФИО2 по договору купли-продажи и передать ФИО4 3655 акций ЗАО «КМУ СЗЭМ».

Требования ФИО4 основаны на положениях ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ « Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.2015 N 210-ФЗ): "Уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право".

Согласно абз. 3 п. 4 ст.7 Закона № 208-ФЗ при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Согласно п. 5 ст.7 Закона № 208-ФЗ уставом непубличного общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам. Указанное положение устава непубличного общества действует в течение определенного срока, предусмотренного его уставом, но не более чем в течение пяти лет со дня государственной регистрации непубличного общества либо со дня государственной регистрации соответствующих изменений в устав общества.

Подпунктом 7 п. 5.7 устава ЗАО «КМУ СЗЭМ» установлено, что при продаже с нарушением преимущественного права приобретения акций любой акционер Общества и (или) Общество вправе в течении трех месяцев с момента, когда акционер или Общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Иск ФИО2, как акционера ЗАО «КМУ СЗЭМ» о взыскании с ФИО3, ФИО4 убытков был принят арбитражным судом к производству 14.07.2020. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 30.11.2020. Поскольку ФИО4 является родственником ФИО3, следовательно, он не мог не знать о наличии иска ФИО2 в декабре 2020 года.

Более того, в рамках дела № А21-5682/2018  рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО «КМУ СЗЭМ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4  и о наличии в производстве арбитражного суда  настоящего иска ФИО2, как акционера ЗАО «КМУ СЗЭМ» ФИО4 имел возможность узнать  в 2020 году.

Поскольку при нарушении преимущественного права покупки акций надлежащим способом защиты является иск о переводе прав и обязанностей покупателя акций, а с иском о переводе прав и обязанностей покупателя 3655 шт. акций ФИО4 обратился в сентябре 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 7 Закона № 208-ФЗ, оснований для удовлетворения иска ФИО4 у суда не имеется (ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ).

В свою очередь, иск ФИО2, ЗАМ «КМУ СЗЭМ» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества 80 213 807 руб. 76 коп. убытков суд находит частично подлежащим удовлетворению  исходя из следующего.

Из представленных суду документов усматривается, что по состоянию на 13.09.2018 акционерами ЗАО «КМУ СЗЭМ»  являлись ФИО4, владелец 2949 акций, ФИО3, владелец 18 624 акций, ЗАО «Трест Севзапэлектромонтаж» владелец 3655 акций. Всего было размещено 36 545 обыкновенных именных акций эмитента.

Директором ЗАО «КМУ СЗЭМ» в период с 05.02.2014 по 16.07.2018 являлся ФИО3, а с 16.07.2018  - ФИО4 (сведения в ЕГРЮЛ не внесены в связи с наличием запрета на внесение изменений в сведения о регистрации). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 в отношении ЗАО «КМУ СЗЭМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО16 (дело № А21-5682/2018). 

Решением от 09.09.2019 ЗАО «КМУ СЗЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Определением суда от 09.03.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «КМУ СЗЭМ», конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (определение от 30.04.2021).

Исковые требования ФИО2 основаны на положениях ст.ст. 71 Закона № 208-ФЗ, ст.ст. 15, 393 ГК РФ и мотивированы тем, что в результате недобросовестных действий ответчиков Обществу были причинены убытки. Сумма убытков соответствует сумме перечислений в пользу контрагентов ЗАО «КМУ СЗЭМ» за выполненные строительно-монтажные работы, оказанные услуги, а именно в пользу ООО «С. Теплоэнергомонтаж» (сокращенное наименование ООО «СТЭМ» (ИНН 

<

***>) на сумму 51 239 806 руб. и в пользу ООО «СВ Транс логистик» (ИНН 

<

***>) на сумму 28 974 001 руб. 76 коп.).

Из представленных суду документов усматривается, что ЗАО  «Трест Севзапэнергомонтаж» является конкурсным кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭМ» (дело № А83-13049/2020).

Единственным участником ООО «СТЭМ» является ФИО4, генеральным директором является ФИО9.

Единственным участником и генеральным директором ООО «СВ Транс Логистик» является ФИО10

В материалах дела имеются  пояснения конкурсного управляющего ФИО8, в которых отражено, что как следует из анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должником (ЗАО «КМУ СЗМ») в периоды подозрительности заключались сделки по переводу долга на ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», что в конечном итоге, свидетельствует о том, что удовлетворение требования ООО «СТЭМ», ООО «СВ Транс логистик», иным организациям фактически произведено за счет имущества ЗАО «КМУ СЗМ» - дебиторской задолженности должника    (дебиторская    задолженность    ЗАО    «Трест Севзапэнергомонтаж») (ранее все расчеты между ЗАО «КМУ СЗМ» и ООО «СТЭМ» производились только путем прямой оплаты выполненных работ (услуг)). Соответственно оформление перевода долга и оплата за выполненные работы новым должником - ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» вышло за рамки обычной хозяйственной деятельности должника. Перевод долга не являлся типичным для сложившихся между сторонами отношений.

В настоящем деле выявлена аффилированность не только должника и ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», но и кредитора - ООО «СТЭМ».

ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» является акционером ЗАО «КМУ СЗМ» и обладает 10.00% от общего числа выпущенных эмитентом обыкновенных именных акций. Также акционерами ЗАО «КМУ СЗМ» являются ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые также являются акционерами ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж». Кроме того, ФИО3 являлся генеральным директором ЗАО «КМУ СЗМ».

Кроме того, установлена аффилированность должника и кредитора - ООО «СТЭМ» (единственным участником которого является ФИО4, являющийся директором по коммерческим вопросам должника, а также акционером должника. Более того, является родственником ФИО3. Так же необходимо отметить, что ФИО4 с 16.07.2018  был избран руководителем должника (однако, данные сведения не были включены в ЕГРЮЛ в связи с наличием запрета на внесение изменений в сведения о регистрации).

Как указывает конкурсный управляющий  ФИО8, совершенные сделки преследовали цель реструктуризации задолженности внутри группы лиц. Соответственно участники сделки знали о характере отношений нового должника и должника (о том, что должник уже обладал признаками неплатежеспособности).

В материалах дела имеется отзыв ЗАО «Трест Севзапэлектромонтаж» из которого следует, что на основании данных, полученных из отчета временного управляющего ООО «СТЭМ» сведений установлены факты вывода денежных средств из ООО «СТЭМ». В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временного управляющего ООО «СТЭМ» отмечены действия ФИО4 в части вывода денежных средств в виде получения и не возврата займов. Период, когда осуществлялись эти операции соответствуют периоду, отраженному в отчете управляющего ЗАО «КМУ СЗЭМ» ФИО16

Кроме того, общество, находящееся в ситуации имущественного кризиса, выплатило своему учредителю ФИО4 дивиденды в размере 11 214 386 руб. 75 коп.. Период, когда осуществлялись эти операции также соответствует периоду отраженном в отчете ФИО16

Как указывает ЗАО «Трест Севзапэлетромонтаж», заявителем по делу о несостоятельности ООО «СТЭМ» является ИП ФИО17, лицо которое является одновременно и конкурсным кредитором (заявителем) ЗАО «КМУ СЗЭМ».

Указанное обстоятельство, по мнению ЗАО «Трест Севзапэлектромонтаж» указывает на наличие внутригрупповых связей (корпоративных взаимоотношений) между ФИО3, ФИО4 и ФИО17 

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с положениями п. 1 ст.71 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно ст.81 Закона № 208-ФЗ лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

ФИО3 и ФИО4 являлись лицами, заинтересованными в совершении сделок с ООО «СТЭМ», которые были осуществлены за один год до введения в отношении Общества процедуры банкротства, а ФИО4, как единственный участник ООО «СТЭМ», является выгодоприобретателем.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав Исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснил Верховный: Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Наличие указанных выше внутригрупповых юридических связей позволило группе лиц с противоправной целью извлечь прибыль за счет действий в обход закона, нарушив права и законные интересы  акционеров ЗАО «КМУ СЗЭМ», что суд расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, перечисления ООО «СТЭМ» в размере 51 239 806 руб. являются для ЗАО «КМУ СЗЭМ» убытками, причиненными ответчиками в результате противоправных действий. 

В соответствии с п.4 ст. 53.1 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п.1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «КМУ СЗЭМ» 51 239 806 руб. убытков.

В остальной части иска следует отказать, так как аффилированность ответчиков с ООО «СВ Транс логистик» судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу закрытого акционерного обществ «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» 51 239 806 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.