АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.08.2018 Дело № А40-24682/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В. при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2018 г.; ФИО2 по  доверенности от 09.01.2018 г.;  

от ответчика: неявка уведомлен, 

от третьих лиц: Росимущество и Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 г.;  ФГБОУВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени  К.А. Тимирязева" - не явился, извещен,  

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Росимущества в г. Москве  

на решение от 29 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Яниной Е.Н., 

на постановление от 13 июня 2018 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Проценко А.И., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., по делу № А40-24682/17 по иску Акционерного коммерческого банка "ИРС" (Акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве 

о признании незаконным уклонения ответчика от заключения договора купли- продажи земельного участка площадью 12 700 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>., кадастровый номер 77:09:0003022:106 с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества все здание; об  обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного  участка площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106 с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества на условиях  протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка площадью 12 700  кв. м кадастровый номер 77:09:0003022:106. с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества по адресу: 

<

...>  

третьи лица: Росимущество, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом, ФГБОУВО "Российский государственный  аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева".  

Установил:

Акционерный коммерческий банк "ИРС" обратился в суд с требованием к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве о признании незаконным  уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка  площадью 12 700 кв. м расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0003022:106 с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества все здание; об обязании ответчика заключить с истцом  договор купли-продажи земельного участка 2 площадью 12 700 кв. м,  кадастровый номер 77:09:0003022:106. с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...> на условиях протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка  

площадью 12 700 кв. м кадастровый номер 77:09:0003022:106. с расположенным  на нем объектом недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул.  Тимирязевская д. 26.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований привлечены Росимущество, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом, ФГБОУВО "Российский государственный  аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева".  

Решением арбитражного суда от 29 марта 2018 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13  июня 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Территориальное  управление Росимущества в г. Москве подало кассационную жалобу, в которой  просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на  неправильное применение судами норм материального права.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

До начала судебного разбирательства в суд от заявителей поступил отзыв  на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка  "ИРС" (Акционерное общество) заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела данного отзыва, представил его оригинал, а также доказательства  заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.  

Ходатайство удовлетворено судом. 

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность  применения норм материального права и соблюдение норм процессуального  права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как установили суды двух инстанций, 29.11.2016 Федеральным агентством  по управлению государственным имуществом проведен аукцион по продаже  земельного участка площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер  77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом движимого имущества -  все здание, по адресу: 

<

...>.  

Суды указывают, что учитывая протокол об итогах аукциона N 318 (2) от  29.11.2016 г. и уведомления Федерального государственного агентства по  управлению государственным имуществом N 14/49490 от 29.11.2016 г. Заявитель  является победителем аукциона по продаже земельного участка площадью 12  700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем  объектом движимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>, согласно абз. 8 стр. 2 указанного Протокола и разделу VII  информационного сообщения о проведении аукциона, опубликованного на сайте  torgi.gov.ru, договор купли-продажи земельного участка заключается с  победителем аукциона в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов  аукциона.  

Мотивируя заявленные требования, заявитель пояснил, что имеются  нарушения управлением положений Гражданского кодекса РФ о порядке и  условиях заключения договора купли-продажи с победителем конкурса.  

Судами установлены следующие обстоятельства. 

 29.11.2016 Федеральным агентством по управлению государственным  имуществом проведен аукцион по продаже земельного участка площадью 12 700  кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...> д.  

26, согласно Протоколу Акционерный коммерческий банк "ИРС" (Акционерное  общество) является победителем по продаже земельного участка площадью 12  700 кв. м, кадастровый номер 9:0003022:106, с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.  26.  

Суды указывают на то, что Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом своим письмом от 27.12.2016 N 14/53940  сообщило о направлении в адрес Территориального правления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  Поручения от 02.12.2016 N ЕМ-14/50132 о заключении договора купли-продажи  земельного участка с Банком.  

В силу п. 14 ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного  и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. в течение пяти рабочих  дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается  договор купли-продажи.  

Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 5 марта 2009 г. N 67 Территориальный орган  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской  Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность,  иного федерального имущества, расположенного на территории субъект  Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою  деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской  Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим  лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе  заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по  результатам торгов.  

Судами верно сделан вывод о том, что обязанность Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве совершить действия, направленные на заключение  договора купли-продажи земельного участка, основана на нормах закона и  подтверждена письмом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 27.12.2016 N 14/53940.  

При рассмотрении дела, суды указали, что в Информационном сообщении  (пункт 3 стр. 3) о проведении аукциона по продаже земельного участка  площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным  на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>, сведения об ограничениях (обременениях), запрещающих,  стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности, с  указанием реквизитов документов, подтверждающих эти сведения, не  зарегистрировано.  

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О  приватизации федерального и муниципального имущества" установлено, что на  аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае,  если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении  такого существа.  

Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в  ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.  

Судами верно установлено, что ФГБОУ ВПО МСХА имени К.А.  Тимирязева добровольно отказалось от здания, расположенного на земельном  участке по адресу 

<

...>, что согласно закрепленному  в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно  связанных с ним объектов недвижимости свидетельствует об отказе указанного  учреждения от всего объекта, в том числе, земельного участка, так как целевое  использование данного земельного участка невозможно при прекращении права  оперативного правления на здание, указанное здание было изъято из  оперативного управления ФГБОУ ВПО МСХА имени К.А. Тимирязева,  указанное недвижимое имущество впоследствии было передано ВПО МСХА  

имени К.А. Тимирязева по акту приема-передачи от 30.11.2011 г. в  государственную казну Российской Федерации.  

Суды установили, что законность изданного Территориальным управлением  Распоряжения от 2.11.2011 г. N 1609 исследовалась судебными инстанциями и  подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-159886/12.  

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на  здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного  участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения  переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или  сооружением и необходимый для его использования.  

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания,  строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с  земельным участком, суждение земельного участка без находящихся на нем  здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не  допускается.  

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня  введения в действие земельного кодекса Российской Федерации приватизация  зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений  промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных  участков, на которых они расположены, (допускается, за исключением случаев,  если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.  

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 сказано, что  законом введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что  приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией  земельных участков, на вторых они расположены. В силу статьи 28 Закона о  приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с  отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков,  занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.  

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности  объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены,  одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.  

Судами верно установлено, что ФГБОУ ВПО МСХА имени К.А.  Тимирязева отказавшись от отдельно стоящего здания, расположенного по  адресу 

<

...>, фактически отказалось от всего  объекта, в том числе от земельного участка, обязанность собственников  земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, по использованию  земельных участков в соответствии с их целевым назначением установлена в ст.  42 ЗК РФ.  

Во всех указанных случаях решение о принудительном прекращении прав  на цельные участки принимается в соответствии со статьей 54 ЗК РФ.  

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды исходили из того, что  обществу принадлежит исключительное право на приобретение спорного  земельного участка в собственность. Также указали, что ответчик на территории  г. Москвы является представителем органов власти по распоряжению  имуществом на территории Москвы, в связи с чем, у него имеется обязанность  по заключению договора купли-продажи с победителем аукциона  соответствующего договора купли-продажи земельного участка.  

Рассматривая заявленное по делу требование, суды верно признали  подтвержденным незаконное бездействие ТУ Росимущества в г. Москве, в  обусловленный положениями земельного законодательства срок названное  управление, являющееся уполномоченным на заключение договоров купли- продажи федерального имущества, не исполнило своей обязанности по  оформлению земельно-правовых отношений.  

Суды отметили факт представления обществом всех необходимых для  проведения процедуры приватизации имущества документов, каких-либо  оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков,  предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ, как судом первой инстанции так и  апелляционным судом не установлено.  

Судами установлено, что Распоряжением Правительства Российской  Федерации от 1 июля 2013 г. N 1111-р утвержден прогнозный план (программа)  приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации  федерального имущества на 2014-2016 годы (далее - Прогнозный план), в  пункте 85 Перечня иного имущества, планируемого к приватизации 2014-2016  годах Прогнозного плана в качестве объекта, планируемого к приватизации,  значился: земельный участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер  77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества -  все здание (адрес: г. Москва, Тимирязевская ул. 26), указанное распоряжение  Правительства Российской Федерации никем оспорено не было.  

Суды пришли к верному выводу, что во исполнение п. 85 Прогнозного  плана Федеральным агентством по управлению государственным имуществом  (далее - Росимущество) 07.10.2016 года издано распоряжение N 772-р об  условиях приватизации земельного участка с расположенным на нем объектом  недвижимости, а 29.11.2016 проведен аукцион по продаже земельного участка  площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным  на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), ФГБОУ ВПО МСХА имени  К.А. Тимирязева в деле Арбитражного суда г. Москвы N А40-39448/17  оспаривало законность Распоряжение N 772-р об условиях приватизации  земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, приводя в  обоснование своей позиции те же доводы, которые приведены Ответчиком в  настоящем деле.  

Суды указали, что решением от 20.09.2017 года по делу N А40-39448/17  Арбитражный суд г. Москвы отказал ФГБОУ ВПО МСХА имени К.А.  Тимирязева в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не  согласившись с решением суда первой инстанции ФГБОУ ВПО МСХА имени  К.А. Тимирязева обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный  апелляционный суд, который 27.02.2018 года Постановлением N 09АП- 58440/2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения, указав в Постановлении что:  

- Росимущество принимая распоряжение N 772-р об условиях приватизации  земельного участка действовало в рамках своей компетенции;  

- доказательств отнесения здания к особо ценным объектам культурного  наследия народов Российской Федерации, объектам, включенным в Список  всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам  археологического наследия, музеям-заповедникам в материалы дела не  представлено, а само по себе включение ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А.  Тимирязева в Государственный свод особо ценных объектов культурного  наследия народов Российской Федерации и нахождение земельного участка с  кадастровым номером 77:09:0003022:106 на праве постоянного (бессрочного)  пользования не имеет правового значения в целях ограничения  оборотоспособности указанного земельного участка.  

Оспаривая принятые по делу судебные акты, кассатор указывает, что  согласно выписке, из ЕГРП по состоянию на 30.09.2016 у ФГУБОУ ВО РГАУ- МСХА им. К.А. Тимирязева с 01.04.2003 зарегистрировано право постоянного  (бессрочного) пользования за N 77-01/05-49/2003-194 от 01.04.2003 на  земельный участок, расположенный по адресу Москва, ул. Тимирязевская, 26,  что также признано судом несостоятельным по следующим основаниям.  

Распоряжением Территориального управления от 22.11.2011 N 1609, на  основании обращений Министерства сельского хозяйства от 01.11.2011 N ЕС- 18-24/10943 и ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева от 09.11.2011 N  Р-02-15/662 о добровольном отказе от отдельно стоящего здания  расположенного по адресу 

<

...> указанное здание  было изъято из оперативного управления ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А.  Тимирязева. Указанное недвижимое имущество впоследствии было передано  ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева по акту приема-передачи от  30.11.2011 в государственную казну Российской Федерации.  

Законность изданного Территориальным управлением Распоряжения от  22.11.2011 N 1609 исследовалась судебными инстанциями и подтверждается  вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от  28.02.2013 г. по делу N А40-159886/12.  

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы  земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все  прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных  участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на  здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного  участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения  переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или  сооружением и необходимый для его использования.  

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания,  строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с  земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем  здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не  допускается.  

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация  зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений  промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных  участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением  случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в  обороте.  

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 сказано,  что законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что  приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией  земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона о  приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с  отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков,  занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.  

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в случае  принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они  расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок  выступают совместно.  

Кроме того, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что  ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, отказавшись от отдельно  стоящего здания, расположенного по адресу 

<

...>,  фактически отказалось от всего объекта, в том числе от земельного участка.  

В Информационном сообщении о проведении аукциона по продаже  земельного участка площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер  77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества -  все здание, по адресу: 

<

...>, сведения об  ограничениях (обременениях), запрещающих, стесняющих правообладателя при  осуществлении права собственности, с указанием реквизитов, подтверждающих  эти сведения документов не указаны, в кадастровом паспорте земельного  участка, прилагаемом к аукционной документации (пункт 14) указано, что с  16.07.2007 вид права - собственность N 77-77-14/008/2007-776, правообладатель  - Российская Федерация.  

Судами установлено, что в публичной карте, размещенной на сайте  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  форма собственности указана как собственность публично-правовых  образований, а из справочной информации, размещенной на этом же сайте  следует, что с 16.07.2007 земельный участок находится на праве собственности,  чему соответствует реестровая запись за N 77-77-14/008/2007-776, в  Свидетельстве о государственной регистрации права, выданным Управлением  Федеральной регистрационной службой по Москве 16.07.2007 г., являющейся  приложением к аукционной документации сказано, что существующие  ограничения (обременения) права также не зарегистрированы.  

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно  описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и  процессуального права пришли к правомерным выводам об удовлетворении  исковых требований.  

Принимая во внимание требования вышеназванные нормы материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной  жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку  по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной  инстанции по фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года и  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018  года по делу № А40-24682/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи И.Ю. Григорьева 

В.В. Кузнецов