АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-5899/2017

г. Южно-Сахалинск

«21» февраля  2018 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания»   (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 620144, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, при участии

от истца:  не явился; 

от ответчика:  не явился; 

 

                                    У С Т А Н О В И Л: 

 

28.11.2017 года в суд поступило исковое заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания»   (далее – АО «Сталепромышленная компания») к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой»  (далее – ООО «Сахмосстрой») о взыскании 1 734 696 рублей 47 копеек -   задолженности по договору поставки и 3 469 рублей 39 копеек – неустойки. 

 

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор поставки. Истец свои обязательства поставщика исполнил, а ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы. Сумму неустойки истец просит взыскать  за период с 21.10.2017 по 11.11.2017 года на сумму 1 734 696 рублей 47 копеек. 

 

11.01.2018 года в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга; уточнение иска в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать неустойку за период с 22.10.2017 по 28.12.2017 года в сумме 11 435 рублей 96 копеек при этом уточнены суммы основного долга, на которые начисляется неустойка. 

 

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещался по юридическому адресу, в суд определения возвращены с отметками по истечению срока хранения. 

 

 Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему. 

 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Материалами дела установлено, что 02.06.2017 года ООО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «СахМосСтрой» (покупатель)  заключили договор поставки № 02/06/17, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию) на условиях, определенных настоящим договором. 

 

20.10.2017 поставщик поставил, а покупатель принял товары на общую сумму 2 034 696 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 491813/104602 от 20.10.2017 года.   

 

В соответствии с  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

 

В п. 4.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит 100% предварительную оплату поставленного товара и оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

 

В спецификации к договору, подписанной обеими сторонами, определено, что оплата 1 200 000 рублей – при подписании спецификации, 2 403 621 рубля 50 копеек по факту отгрузки материалов с производства. 

 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, покупатель обязан был оплатить товар не позднее 21.10.2017 года. 

 

Ответчик оплачивал товар частями, начиная с 01.11.2017 по 28.12.2017, когда товар был полностью оплачен. 

Из изложенного, следует, что со стороны ответчика допущена просрочка в оплате товара. 

 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0, 01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 

Истец рассчитал неустойку за период с 22.10.2017 по 28.12.2017 с учетом производимых оплат. Расчет судом проверен. Истец не включал в период просрочки день оплаты, что является правом истца и  не повлияло на конечный результат, расчет произведен верно.  

Исходя из изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению. 

 

Истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой. 

 

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск заявлен с учетом уточнения на 1 746 132 рубля 43 копейки, с которых уплачивается 30 461 рубль пошлины, истец уплатил 30 382 рубля. 

 

Согласно п. 2 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. 

 В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно погасил долг платежными  поручениями № 399 от 29.12.2017  и № 365 от 07.12.2017.   Исковое заявление принято к производству 05.12.2017 года.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом. 

С ответчика в федеральный бюджет также взыскивается 79 рублей государственной пошлины. 

         Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

        Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 734 696 рублей 47 копеек – основного долга. Производство по делу в этой части прекратить. 

         Иск акционерного общества «Сталепромышленная компания»   удовлетворить. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой»  в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания»  11 435 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать  пять) рублей 96 копеек – неустойки, 30 382 (тридцать тысяч  триста восемьдесят два) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 41 817 (сорок одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей.  

         Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой»  79 (семьдесят девять) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова