АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15012/2020

06 мая 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нарат» г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании безнадежной ко взысканию суммы налога на имущество в размере 23936 руб., суммы пени по налогу на имущество в размере 32450 руб. 97 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г.Ижевск 

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва (21.04.2021) адвоката Ахмитшина Р.Р. по доверенности от 10.10.2020, после перерыва (28.04.2021) – не явились, уведомлены надлежащим образом,

от МРИ №8: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарат» (далее ООО «Нарат», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск (Межрайонная ИФНС России №8 по УР, налоговый орган, ответчик) о признании безнадежной ко взысканию суммы налога на имущество в размере 23936 руб., суммы пени по налогу на имущество в размере 32450 руб. 97 коп.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г.Ижевск.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ООО «Нарат» обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов. В соответствии со справкой №2020-91766 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.08.2020 у ООО «Нарат» имеется задолженность в размере 23936 руб. по оплате налога на имущество, 32450 руб. 97 коп. руб. пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество.

Спорная сумма налоговой задолженности образовалась до 01.01.2017, в связи с чем налоговым органом утрачена возможность ко взысканию вышеуказанной суммы задолженности. Предусмотренные ст.ст. 46 и 70 НК РФ меры, своевременно налоговым органом не принимались, следовательно, по мнению заявителя, отраженная на лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 28.08.2020 задолженность по недоимке, пеням является безнадежной ко взысканию. 

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях  (л.д.10-12, 76), указав, что в рамках настоящего дела сумма недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую  систему газоснабжения не соответствует критериям, удовлетворяющим условиям списания данной задолженности в соответствии с п.1 ст. 59 НК РФ, вследствие чего, не подпадает под действие ст. 59 НК РФ и не подлежит списанию.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем в нарушение ст. 138 НК РФ не соблюдены условия досудебного урегулирования спора, что в силу ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что ООО «Нарат» выдана справка Межрайонной ИФНС России №8 по УР №2020-91766 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.08.2020, в соответствии с которой у ООО «Нарат» имеется задолженность в размере 23936 руб. по оплате налога на имущество, 32450 руб. 97 коп. руб. пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество.

Согласно информации Межрайонной ИФНС №5 по УР от 07.04.2021 №06-1-33/02204@ следует, что в связи с представлением ООО «Росснаб» (с 17.01.2018 переименовано в ООО «Нарат») налоговых деклараций  по налогу  на имущество  организаций (расчетов) за 2006 год, Межрайонной ИФНС России №5 по УР 06.10.2010 проведено начисление по налоговому обязательству: налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения  в общем размере 23936 руб. (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, за 2006 год). При этом, меры взыскания, предусмотренные НК РФ, налоговым органом не применялись.  

ООО «Нарат» с 23.11.2011 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по УР по адресу регистрации (месту нахождения).

12.12.2011 в связи с изменением адреса регистрации заявителя в Межрайонную ИФНС России №8 по УР переданы суммы задолженности по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23936 руб.

Поскольку в установленные сроки (02.05.2006, 07.08.2006, 07.11.2006, 10.04.2007) ООО «Нарат» не были уплачены суммы налога на имущество организаций за 2006г., Межрайонной ИФНС России №8 по УР, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени по состоянию на 28.08.2020 в размере 32450 руб. 97 коп.

Полагая, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, в связи с истечением сроков на принудительное взыскание в порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению налогоплательщика, задолженность подлежит признанию безнадежной на основании статьи 59 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафа влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней, штрафа производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание предусмотрен ст. 59 НК РФ.

Согласно подп.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дел, по состоянию на 28.08.2020 за ООО «Нарат» имеется задолженность, в том числе по налогу на имущество в размере 23936 руб. и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество в размере 32450 руб. 97 коп., которая образовалась за период 2006г., что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. 

При этом, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки, никаких мер по бесспорному и принудительному взысканию этих сумм не принимал, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №5 по УР от 07.04.2021 №06-1-33/02204@.

Представленные Межрайонной ИФНС России №9 по УР в материалы дела  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 30-49),  не являются доказательствами принятия мер принудительного взыскания в отношении спорной недоимки по налогу на имущество в размере 23936 руб., период образования которой является 2006г.

 Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России №9 по УР на период 01.01.2012 у ООО «Нарат» задолженности по налоговым обязательствам перед Межрайонной ИФНС России №9 по УР не имелось.

Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2006г. в размере 23936 руб., и пени, начисленных налоговым органом на указанную недоимку, истекли и налоговым органом утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что заявление общества должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 138 Налогового кодекса РФ, отклоняется судом на основании следующего.   

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Целью подачи заявления является не обжалование действий налогового органа, а признание фактов (установление обстоятельств), необходимых для последующего исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.   

В п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 33321 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нарат» г.Ижевск удовлетворить. 

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Нарат»  по налогу на имущество в размере 23936 рублей, по пени по налогу на имущество в размере 32450 рублей 97 копеек.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нарат» г.Ижевск  6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина