АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-823/2022

г. Краснодар

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>,                          ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.02.2022),                              от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), от третьих лиц: ФИО4, ФИО5 – ФИО2 (доверенность от 23.04.2021), в отсутствие ответчиков: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Тысячный"» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Реал»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Маяк революции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Гулькевичский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу            № А32-823/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма "Тысячный"» (далее – агрофирма), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), ООО «Реал» (далее – компания),                  в котором просил:

– признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о формировании и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:5, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:4;

– указать, что судебный акт служит основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по уточнению местоположения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 178 800 кв. м (17,88 га), в соответствии с приведенными координатами границ;

– указать, что судебный акт служит основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:4, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью                178 800 кв. м (17,88 га), в соответствии с приведенными координатами границ;

– указать, что судебный акт служит основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по уточнению местоположения границ, местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 134 322 кв. м (13,4322 га), в соответствии с приведенными координатами;

– указать, что судебный акт служит основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по уточнению местоположения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:3, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью                              84 421 кв. м (8,4421 га), в соответствии с приведенными координатами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                (далее – управление), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5, а также администрация муниципального образования Гулькевичский район.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, управление и ООО «Маяк революции».

Определением от 17.01.2024 суд заменил ФИО6 на надлежащего ответчика – ООО «Маяк революции».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, исковое заявление удовлетворено. Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:4, 23:06:1501005:5, 23:06:1501005:8. Суд первой инстанции указал, что судебный акт служит основанием для внесения в сведения ЕГРН изменений по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:5, 23:06:1501005:4, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:3 в соответствии с каталогами координат поворотных точек и площадью участков, приведёнными в заключении эксперта от 10.05.2023 № 53. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления главы хозяйства. Податель жалобы полагает, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен под видом исправления реестровой ошибки. Суды не приняли во внимание, что исполнение судебного акта повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8, то есть приведет к прекращению права собственности Краснодарского края на часть принадлежащего ему объекта. Кроме того, изменится конфигурация и местоположение участка (измененный участок будет состоять из двух контуров). Выводы эксперта о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 не соответствуют документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. По мнению департамента, указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Вывод эксперта о фактической площади земельных участков не подтвержден документально. Правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:3 эксперт не исследовал, границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, вывод о нахождении данного земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:1501005:8 и 23:06:1501005:5 не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:3 фактически установлены судами при рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки, что недопустимо. 

Глава хозяйства в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Департамент не принимает во внимание вступившее в законную силу решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-241/2022 (т. 4, л. д. 78 – 89). Выводы судебного эксперта основаны на анализе землеустроительной и кадастровой документации.  

В отзыве компания просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Позиция подателя жалобы носит формальный характер, направлена на сохранение сложившейся ситуации, которая не отражает реального состояния владения спорными земельными участками. 

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель главы хозяйства, а также                    ФИО4, ФИО5 полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.2021, по условиям которого главе хозяйства на 20 лет передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:5 (т. 1, л. д. 15 – 17). Данный земельный участок принадлежит арендодателям на праве собственности (т. 1,                              л. д. 18 – 20). 

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:5 является смежным с земельными участками с кадастровым номером 23:06:1501005:4,  принадлежащим компании (т. 1, л. д. 21 – 25), а также с земельным участком с кадастровым номером 23:06:1501005:8 (собственность Краснодарского края, арендатор – агрофирма; т. 1,           л. д. 26 – 33). 

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5 установлены в 2003 году на основании землеустроительного дела, согласованы смежными землепользователями (т. 1, л. д. 59 – 85). 

В связи с изменением системы координат на МСК-23 сведения о данном земельном участке не отражают координаты границ, установленные в 2003 году. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:4 и 23:06:1501005:8 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5, находящегося в аренде у истца (т. 1, л. д. 41 – 56). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы хозяйства с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными                                  в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003            № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих                            гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным  Законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1                         статьи 26 данного Закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015                        № 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 определены 25.05.2004 с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5 (без учета сведений о границах этого земельного участка). Границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:4, 23:06:1501005:5, 23:06:1501005:8, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участков.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. В экспертном заключении от 10.05.2023 № 53 (т. 4,                   л. д. 11 – 66) определены координаты границ участков в соответствии с документами о правах на участки и землеустроительными делами (т. 1, л. д. 59 – 83; т. 3, л. д. 14 – 128). Эксперт установил наличие реестровых ошибок в сведениях в отношении спорных участков, а также факт наложения земельного участка краевой собственности на используемый истцом земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:5.                  В целях устранения выявленного наложения эксперт установил координаты фактических границ участков истца и ответчиков для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Судебные инстанции, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы департамента суд округа отклоняет.

Из материалов настоящего дела следует, что истец владеет принадлежим ему участком, из материалов землеустроительного дела, кадастровых дел и заключения эксперта видно, что приведенные в резолютивной части решения координаты границ участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5 соответствуют материалам первоначального определения на местности границ этого участка, правоустанавливающим документам. При этом содержание выявленных реестровых ошибок, а также характер спора потребовали от суда первой инстанции применения комплексного подхода к его разрешению (приведения сведений реестра к установленным обстоятельствам фактического использования участков, основанного на правоустанавливающих документах, а также определения координат границ смежных участков, изменения характеристик участка ответчика), что соответствует алгоритму, закрепленному                           в частях 1 и 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.  Избранный главой хозяйства способ защиты направлен на устранение реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка, с последующим установлением правильных границ смежных участков (владельцы которых привлечены к участию в деле в качестве ответчиков), что не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса. При определении характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:3 судебные инстанции исходили из содержания представленных в дело доказательств (материалов регистрационного и землеустроительных дел, экспертного заключения).

Ссылаясь на изменение площади и конфигурации принадлежащего субъекту Российской Федерации участка, департамент не учитывает, что фактическое местоположение участка, используемого главой хозяйства, не изменялось с момента его образования, владение этим участком истец не утратил. При этом суды установили, что площадь участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 уменьшилась в результате неверного установления границ земельного участка и ошибочного расчета площади земельного участка № 79 при подготовке дела по межеванию земельных участков № 3587 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах СПК колхоза «Маяк Революции» Гулькевичского района, подготовленного                         ГУП КК «Гулькевичский земельный центр» в 2004 году.

Другие доводы кассационной жалобы департамента не опровергают обоснованности выводов суда первой инстанции по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства. По существу обжалуемым судебным актом внесена определенность относительно границ спорных земельных участков, на основании которых восстановлены нарушенные права истца, а сведения об установленных судом границах объектов будут внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4               статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент (орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А32-823/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              В.А. Анциферов