АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21894/2023 

Дата принятия решения – 06 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-21894/2023  вопрос о вынесении дополнительного решения по распределению судебных  издержек по уплате государственной пошлины,  

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2024 года Арбитражный суд Республики Татарстан  удовлетворил заявленные требования Общества с ограниченной  ответственностью «АрмДорСтрой» частично.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Представители сторон на судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание  проведено в отсутствие представителей сторон согласно положениям ст.156  АПК РФ.  

При вынесении решения суд не решил вопрос о возмещении суммы  государственной пошлины.  

Рассмотрев в данном судебном заседании вопрос о возмещении суммы  государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с подп.3 п.1 ст.178 АПК РФ Арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела по  искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)  являются спорами по требованиям имущественного характера, не  подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным  судом субъекта Российской Федерации.  

При предъявлении соответствующих исковых заявлений  государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)».  

То есть, заявитель уплатил государственную пошлину как за исковое  заявление, не подлежащее оценке.  

Таким образом, при подаче заявления заявителем была оплачена  государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованию об  освобождении имущества от ареста (исключении из описи), что  подтверждается платежным поручением № 596 от 31.07.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля  2024 года в удовлетворении в части освобождения имущества от ареста было  отказано, потому, что исполнительное производство было окончено и арест  был снят но, не смотря на это истец настаивал на рассмотрении данного  требования.  

В соответствии с 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в  соответствии с подведомственностью дел по правилам искового  производства независимо от того, наложен арест в порядке  обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество  должника во исполнение исполнительных документов.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен  арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на  имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких  делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В силу того что исполнительное производство было окончено и арест  был снят иск об освобождении имущества от ареста в ответчиками по  которому являлись в соответствии с п.51 Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22  отношении собственника имущества и должника не могло быть  удовлетворен, при этом освобождение имущества от ареста не было связано с  исполнением ответчиками требований истца.  

В связи с изложенным отсутствовали правовые основания для  взыскания с должника и взыскателя суммы судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исходя из ч. 2 п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N  117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового  кодекса РФ" при заявлении нескольких взаимосвязанных требований  неимущественного характера оплате подлежит каждое из них.  

Таким образом, если в заявлении, поданном в арбитражный суд,  объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного  характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ  уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное  требование (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Истец подал исковое заявление с несколькими требованиями, в том  числе заявление о признании незаконными акта описи и постановления о  наложении ареста, освобождении от ареста и признании собственности на  имущество и настаивал на рассмотрении всех требований в полном объеме.  

В своем заявлении заявитель просил о признании права собственности  на автомашину, в части которого судом требования были удовлетворены  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024  года.  

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.  

Гражданским законодательством установлено, что право собственности  является вещным.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре,  государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.  

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в части  требования о признании права собственности на автомашину, составляет 6  000 рублей.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование,  которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной  вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или  не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в  обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.  

Судом установлен тот факт, Управление Федеральной службы судебных  приставов не имело с ООО «АрмДорСервис» спора по заявленному объекту  собственности, поскольку не оспаривало право собственности истца на  указанное имущество и не претендовало на признание его своим.  

Поскольку спор в отношении автомобиля, указанного  в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчик  не виновен в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует  основание для возмещения ответчиком истцу государственной пошлины по  делу.  

Таким образом, судебные расходы в данной части возлагаются на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отсутствием  доказательства уплаты государственной пошлины по требованию о  признании права собственности на автомашину, суд полагает необходимым  взыскать с истца 6 000 рублей в счет погашения госпошлины на сумму  удовлетворенных требований в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрмДорСтрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального Бюджета 6  000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов