АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года

Дело №

А56-65014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петропечать» ФИО1 (доверенность от 25.09.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-65014/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропечать», адрес: 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, ч.п. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 664 420 руб. 49 коп., в том числе 1 345 379 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды от 27.02.2019 № 11-А300177 за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 и   319 041 руб. 11 коп. пеней по состоянию на 28.03.2023, а также пеней, начиная с 29.03.2023, в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы. 

Решением от 23.01.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, льготный размер арендной платы был установлен ответчику только на период действия договора, и с момента прекращения договора основания для исчисления арендной платы в льготном размере отсутствуют. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.02.2019 № 11-А300177 аренды нежилого помещения общей площадью 286,6 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001293:2434, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 9, лит. А, пом. 6-Н, которое относится к выявленным объектам культурного наследия «Дом Тишнера». 

Согласно пункту 1.1 договора помещение передается в аренду в качестве предоставления государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях развития образования и науки, на основании распоряжения Комитета от 08.11.2018 № 783-рк и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.10.2018      № 78/31905/18 для использования под книжный магазин. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора он заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие между сторонами с момента его подписания.

Размер платежей и порядок расчетов установлены разделом 3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование объектом на момент заключения договора составляет 2205 руб. 67 коп. за 1 кв. м в год и определен с применением коэффициента социальной значимости Кс 0,2. Арендная плата установлена в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 377-57) с учетом использования объекта для осуществления социально значимых видов деятельности путем применения к расчету арендной платы в установленном порядке коэффициента социальной значимости Кс=0,2 в соответствии с пунктом 12 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.97 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 149-51).

Арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4).

Пунктом 4.8 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2019. 

По истечении срока действия договора аренды Общество объект не освободило, по акту приема-передачи арендодателю не передало, продолжило пользоваться объектом и уплачивать арендную плату согласно условиям договора аренды. 

Уведомлением от 10.11.2022 Комитет сообщил Обществу о прекращении 27.02.2022 действия договора, заключенного с предоставлением государственной преференции, , предложил освободить объект. 

Далее Комитет направил Обществу претензию от 28.03.2023, в которой сообщил об образовании у Общества задолженности по арендной плате за период после прекращения договора (с 28.02.2022 по 30.09.2022), предложил погасить долг и уплатить пени по состоянию на 28.03.2023. При этом задолженность рассчитана исходя из размера арендной платы, определенного без применения Кс.

Поскольку Общество в добровольном порядке претензию не удовлетворило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из условий договора и обстоятельств его заключения, к отношениям сторон по договору применялись положения Закона № 377-57. В соответствии со статьей 3 данного Закона льготы по арендной плате применяются в случае предоставления объекта арендатору для осуществления социально значимого вида деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона № 149-51. 

Согласно пункту 12 таблицы значений коэффициентов социальной значимости (Кс) (пункт 6 статьи 5-1 Закона № 149-51) арендная плата рассчитывается с применением Кс 0,2 при предоставлении объекта нежилого фонда в аренду организациям, осуществляющим розничную продажу периодических печатных изданий, связанных с образованием, наукой, культурой, социальной и общественно-политической тематикой, детско-юношеской тематикой развивающего и воспитательного характера; организациям, осуществляющим розничную продажу книжной продукции, связанной с образованием, наукой, искусством. При этом согласно примечанию *-** к данному пункту объем данных товаров, работ, услуг в общем объеме товарооборота арендатора или в общем объеме оказываемых им работ, предоставляемых услуг должен составлять не менее 70%, а площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения). 

По смыслу статьи 622 ГК РФ в случае просрочки возврата имущества после прекращения договора аренды у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере и на условиях, которые были предусмотрены договором. С учетом изложенного суды правомерно не приняли довод Комитета о начислении арендной платы с 28.02.2022 в ином размере, чем определен договором.

Доказательства наличия оснований для перерасчета арендной платы в связи с изменением арендатором видов деятельности или использованием для осуществления соответствующего вида деятельности площади помещения в меньшем объеме, чем требуется, Комитет не представил.

Довод Комитета о заключении договора в порядке предоставления государственной преференции на определенный срок и о прекращении оснований для начисления арендной платы в льготном размере по истечении срока действия договора несостоятелен, поскольку из распоряжения Комитета от 08.11.2018 № 783-рк не следует, что начисление арендной платы в льготном размере относилось к условиям предоставления преференции.

При таких обстоятельствах суды, установив, что задолженность по арендной плате, рассчитанной по условиям договора, у Общества отсутствует, правомерно отказали в иске.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-65014/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина