АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-721/2025 14 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Соколовой Л.В., Трубниковой Е.Ю. 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.02.2025), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025  

по делу № А38-721/2025 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) от 06.12.2024 № 5756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, условием применения предусмотренной пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 27.10.2011 № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в размере 0 процентов является регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя впервые после 17.06.2015 с определенным в законе видом деятельности. При возобновлении предпринимательской деятельности с 10.03.2023 заявитель впервые в качестве основного вида деятельности указал код 16.10 ОКВЭД «Распиловка и строгание древесины», следовательно, по его мнению, условия для применения льготной ставки по налогу им соблюдены.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконфе- ренц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2020, ОГРНИП 

<

***>, с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», код 49.41 ОКВЭД.  

В период с 01.02.2020 по 03.03.2023 Предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом».  

ФИО3 03.03.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а 10.03.2023 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 

<

***>, с основным видом деятельности «Распиловка и строгание древесины», код 16.10 ОКВЭД.  

Со дня повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 применял УСН с объектом налогообложения «доходы».  

Управление провело камеральную налоговую проверку представленной Предпри-нимателем 14.03.2024 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год, по окончании которой составило акт от 28.06.2024 № 4909 и дополнение к нему от 18.10.2024 № 65.  

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на применение ставки в размере 0 процентов по налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН, предусмотренной пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл  

от 27.10.2011 № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл».  

По результатам проверки заместитель руководителя Управления принял решение от 06.12.2024 № 5756 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 24 025 рублей. В этом же решении Предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применение УСН, за 2023 год в сумме 961 015 рублей.  

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 12.02.2025 № 9954-2025/000217/И апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.  

Предприниматель не согласился с решением Управления и обжаловал его в арбитражном суде.  

Руководствуясь статьями 346.12, 346.14, 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 27.10.2011 № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 59-З), пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на применение нулевой ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения налога по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.  

В силу пункта 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл № 59-З (в редакции от 17.06.2015) налоговая ставка для впервые зарегистрированных налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей установлена в размере 0 процентов при осуществлении предпринимательской деятельности в отношении ряда видов деятельности, в том числе вида деятельности «обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения», код 16 ОКВЭД. Право на применение налоговой ставки, предусмотренной указанным пунктом, возникает у налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, применяющего  

УСН, со дня его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя непрерывно в течение двух налоговых периодов при условии, что средняя численность наемных работников за налоговый период не превышает 15 человек и размер доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 НК РФ, полученных индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 0 процентов, не превышает предельный размер дохода, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, уменьшенный в 4 раза.  

Указанная норма Закона Республики Марий Эл № 59-З вступила в силу 17.06.2015.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, из буквального содержания пункта 4 статьи 346.20 НК РФ вытекает, что условием применения налоговой ставки 0 процентов является начало осуществления (возобновления) официальной предпринимательской деятельности гражданином впервые после начала действия соответствующего закона субъекта Российской Федерации, а не за весь период деятельности гражданина. Следовательно, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, не исключаются из сферы применения положений пункта 4 статьи 346.20 НК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что первоначальная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя произведена 01.02.2020, то есть уже после вступления в силу пункта 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл № 59-З в редакции от 17.06.2015. Повторная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2023 также произведена после вступления в силу указанного закона.  

Таким образом, после повторной регистрации в качестве индивидуального предпри-нимателя 10.03.2023 ФИО3 не мог считаться впервые зарегистрированным, а также первоначально возобновившим деятельность после вступления в силу указанного закона.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на применение нулевой ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год.  

Довод заявителя жалобы о том, что при регистрации 10.03.2023 им впервые был указан льготируемый вид деятельности «распиловка и строгание древесины», поэтому следует считать, что он впервые был зарегистрирован как предприниматель для осуществления указанного вида деятельности после вступления в силу Закона Республики Марий Эл  

 № 59-З, правомерно отклонен судами, как основанный на ошибочном понимании норм права. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность использования налогоплательщиками нулевой налоговой ставки путем снятия с учета в каче- 

стве индивидуального предпринимателя и повторной регистрации в период действия Закона Республики Марий Эл № 59-З в зависимости от осуществляемого вида деятельности.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А38-721/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Т.В. Шутикова  

 Судьи Л.В. Соколова  

Е.Ю. Трубникова