128/2023-29160(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12371/2022

г. Вологда

20 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года по делу  

 № А05-12371/2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРНИП 304290535900066; ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Металлресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012,  

<

...>; далее – Общество) о  взыскании 471 051 руб. 69 коп., из которых 438 400 руб. долга за услуги,  оказанные в период с апреля по июль 2022 года на основании договоров  

от 04.04.2022 № АК-04/01, от 04.04.2022 № КМ-04/01, и 32 651 руб. 69 коп.  процентов за период с 15.04.2022 по 22.03.2023.  

Определением суда от 24.11.2022 в порядке статьи 132 АПК РФ к  совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск  Общества о взыскании с Предпринимателя 70 408 руб. 52 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест».  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось  от встречных исковых требований к Предпринимателю.  

Решением суда от 24 марта 2023 года с Общества в пользу  Предпринимателя взыскано 470 828 руб. 17 коп., в том числе 438 400 руб. долга  

и 32 428 руб. 19 коп. процентов, а также 12 228 руб. расходов по  государственной пошлине; в удовлетворении остальной части первоначального  иска отказано. Судом принят отказ Общества от встречного иска к  Предпринимателю, производство по делу в данной части прекращено. Этим же  решением суда Обществу из федерального бюджета возвращено 1 785 руб.  государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В  жалобе ссылается на неверное исчисление Предпринимателем размера  взыскиваемых процентов.  

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда  обжаловано Обществом лишь в части взыскания процентов и при этом  Предприниматель не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в  обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, Предпринимателем (Исполнитель) и  Обществом (Заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоподъемной  техникой от 04.04.2022 № АК-04/01 (далее – договор № АК-04/01), в  соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявке  Заказчика предоставлять услуги автокрана, а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1.2 договора № АК-04/01 предусмотрено, что для оказания  услуг Исполнитель выделяет Заказчику автокран согласно заявкам Заказчика с  указанием даты, места подачи и вида работ.  

Согласно пункту 3.1 договора № АК-04/01 расчеты за оказанные услуги  производятся на основании повременных тарифов, установленных в  Приложении № 1 к договору, с учетом изменений в течение года.  

В приложении 1 к договору № АК-04/01 стоимость услуг по  погрузке/разгрузке груза автокраном согласована в размере 1 800 руб. за  

1 машино-час. 

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3 дней с  момента получения счета Исполнителя (пункт 3.4 договора № АК-04/01).  

Также 04 апреля 2022 года сторонами заключен договор № КМ-04/01 на  оказание услуг грузовым бортовым автомобилем с КМУ (далее – договор  

 № КМ-04/01), по условиям которого Предприниматель (Исполнитель) обязался  по заявке Общества (Заказчик) оказывать услуги по перевозке грузов, погрузке-выгрузке грузов, услуги вышки.  

Разделом 3 договора № КМ-04/01 установлено, что расчеты за оказанные  услуги производятся на основании повременных тарифов, установленных в  приложении 1 к договору, с учетом изменений в течение года. Оплата  оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3 дней с момента  получения счета исполнителя (пункт 3.4 договора № КМ-04/01).  

В приложении 1 к договору № КМ-04/01 стоимость услуг грузового  бортового автомобиля КамАЗ-5320 с КМУ и дополнительным оборудованием  (манипулятор Tadano ZF366) согласована в размере 1800 руб. за 1 машино-час.  

Во исполнение договоров № АК-04/01 и КМ-04/01 Предприниматель в  период с апреля по июль 2022 года оказал Обществу предусмотренные  договорами услуги, что подтверждается актами от 08.04.2022 № 016, от  13.04.2022 № 017, от 10.05.2022 № 019, от 30.05.2022 № 021, от 09.07.2022  

 № 029, подписанными со стороны Заказчика без возражений. 

Для оплаты оказанных услуг Предприниматель выставил счета от  08.04.2022 № 016 на сумму 144 000 руб., от 13.04.2022 № 017 на сумму  

144 000 руб., от 10.05.2022 № 019 на сумму 194 400 руб., от 30.05.2022 № 021  на сумму 414 000 руб., от 09.07.2022 № 029 на сумму 630 000 руб., всего на  сумму 1 526 400 руб.  

Платежными поручениями от 19.04.2022 № 1625 на сумму 144 000 руб.,  от 29.04.2022 № 1762 на сумму 144 000 руб., от 10.06.2022 № 2382 на сумму  300 000 руб., от 12.08.2022 № 3194 на сумму 500 000 руб. ответчиком оплачены  услуги спецтехники. Сумма долга составила 438 400 руб.  

В связи с тем, что Общество свои обязательства по оплате услуг  надлежащим образом не исполнило, оплатив их частично, Предприниматель  обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес Общества была  направлена претензия от 18.07.2022, требования которой оставлены ответчиком  без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты  Обществом задолженности, признал требования Предпринимателя о взыскании  задолженности в сумме 438 400 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном в иске размере.   

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным  выводом суда. Размер задолженности ответчиком не опровергнут; в части  взыскания суммы долга решение суда Обществом не обжалуется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг,  на основании пункта 3.4 договоров № АК-04/01, КМ-04/01 Предпринимателем  заявлено требование о взыскании 32 651 руб. 69 коп. процентов за просрочку  оплаты оказанных услуг, начисленных за период с 15.04.2022 по 22.03.2023.  

Проверив расчет процентов, суд установил, что Предприниматель  ошибочно при определении ставки процентов число дней в году принимает  равным 360, тогда как следует исходить из фактического количества дней в  календарном году (2022 год) – 365.  

По расчету суда проценты за общий период просрочки с 15.04.2022 по  22.03.2023 составили 32 428 руб. 19 коп.  

Данный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и  признан правильным, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете  процентов не нашли своего подтверждения. При этом, напротив, в  содержащемся в жалобе расчете процентов ответчиком допущены  арифметические ошибки, на что также обратил внимание истец в отзыве на  апелляционную жалобу.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия  не находит оснований для отмены или изменения решения суда.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.  

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате  государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 

2023 года по делу № А05-12371/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» – без  

Электронная подпись действительна.

удовлетворения. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Дата 02.03.2023 2:57:00

Западного округа в срок, не прКеовмыу вшыдаанюа Чщереидийна  дНватуалхья  мВлеадсиямицроеввна со дня его принятия. 

ПредседательствующЭилйек тронная подпись действительна.Н.В. Чередина 

Данные ЭП:  

Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 8:42:00

Судьи А.Я. Зайцева 

Кому выдана ФИО1

ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна