Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5444/2019

21 мая  2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая  2019 года

Решение в полном объёме изготовлено   21 мая  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум»  (614007,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (614015, 

<

...>)

об обращении взыскания на имущество

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2018 № 92, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент  имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» (далее – ООО  «Дизайн-студия «Атриум», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 06.02.2012 № 12/08-159 в виде встроенного нежилого помещения в подвале (номера на поэтажном плане 57-58, 60-68) жилого дома  общей  площадью  164,1 кв.м  по адресу: 

<

...>  в  связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства  в  пользу истца.

Представители ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились, извещены  о рассмотрении дела надлежащим образом, отзывы не представили.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.       

Исследовав материалы дела, судом установлено:

06.02.2012 между истцом  (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор №12/08-159 «купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа» (л.д.11-14), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в рассрочку до трех лет встроенное нежилое помещение в подвале (номера на поэтажном плане 57-58, 60-68) жилого дома общей площадью 164,1 кв.м. по адресу: 

<

...> с соответствии с приложением №1 к договору  (п.1.1. договора)

Договор зарегистрирован 24.02.2012 за №59-59-20/004/2012-328, что подтверждается штампом регистрирующего органа на представленном договоре, свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012 59-БГ 341731. Цена продажи объекта определена в размере 4 928 000 руб. (п.2.1. договора)

В силу п.2.2. договора, оплата стоимости объекта производится покупателем в рассрочку до трех лет в соответствии с заявкой от 28.07.2011 №19-35-467 путем перечисления покупателем самостоятельно денежных сумм на счет продавца, согласно графику оплаты в соответствии с приложением №2 к договору). Указанный срок рассрочки является предельным сроком (датой) зачисления денег на счет продавца.

На основную сумму платежа (долга) начисляются проценты, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%) и их оплата производится покупателем одновременно с оплатой (погашением) основного долга. (п.п.2.3, 2.4. договора)

Пунктом 6.2. договора, стороны согласовали, что за просрочку оплаты приобретенного объекта по графику, указанному в Приложении №2 к договору, независимо от причин задержки, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1,5% от суммы платежей основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору, истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании задолженности. Исковые требования по делам № А50-22362/14, А50-25473/15, А50-10575/17 были удовлетворены.

По утверждению истца, задолженность по Договору ответчиком не погашена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с   исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 94 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд в данном случае не определяет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда.

Согласно отчету об оценке №419-09/11, выполненному Пермской торгово-промышленной палатой по состоянию на  19.09.11 г., нежилое стоимость помещения в подвале (номера на поэтажном плане 57-58, 60-68) жилого дома общей площадью 164,1 кв.м. по адресу: 

<

...> составляет  4 928 000 руб.

Как указал Департамент, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 4 916 382 руб. 16 коп., из них 1 848 493 руб. 32 коп. по основному долгу, 3 067 888 руб. 84 коп. по пени.

Таким образом размер неисполненных требований является значительным и соразмерным для обращения взыскания на объект, иного имущества ответчик не имеет.

Государственная пошлина, согласно статье 110 АПК РФ  относится на ответчика.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» встроенное  нежилое помещение в подвале (номера на поэтажном плане 57-58, 60-68) жилого дома  общей  площадью  164,1 кв.м  по адресу: 

<

...>.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум»  в доход федерального бюджета госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин