АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-14185/2020

 

« 16 » октября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666032, 

<

...>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 20.04.2020 № 048S19200009933 в части  размера  примененного штрафа,

                                                                     установил:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее – УПФР в Шелеховском районе Иркутской области) о признании недействительным решения от 20.04.2020 № 048S19200009933 в части  размера  примененного штрафа. 

Администрацией также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 11.08.2020 заявление Администрации Шелеховского муниципального района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

 Как следует из материалов дела, 17.03.2020 Администрацией в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлена форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2020 в отношении 21застрахованного лица. 

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 30.03.2020 № 048S18200007507 и принято решение от 20.04.2020 № 048S19200009933, в соответствии с которым Администрация Шелеховского муниципального района привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 500 руб. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

УПФР в Шелеховском районе Иркутской области с требованиями заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, заявило о пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании его недействительным.  

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.   

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Как установлено из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого решения вручена Администрации 20.04.2020.     

Следовательно, начиная с 21.04.2020 заявитель, в соответствии с главой 24 АПК РФ, должен был в течение трех  месяцев, т.е. в срок до 20.07.2020 обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения. 

Администрация Шелеховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением 10.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.      

В обоснование ходатайства заявитель сослался на режим повышенной опасности, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях обеспечения предотвращения завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Иркутской области введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с данным Указом, а также согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», распоряжению Мэра Шелеховского муниципального района от 24.03.2020 № 3-рм «О режиме труда в Администрации Шелеховского муниципального района» режим работы Администрации осуществлялся в ограниченном режиме самоизоляции. 

С учетом названных ограничительных мер, введенных в целях противодействия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как в целом в Иркутской области, так и Шелеховском районе, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд, учитывая незначительность пропуска срока, суд находит  причины пропуска для обращения с заявлением об оспаривании решения УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от 20.04.2020 № 048S19200009933 в данном случае уважительными.    

            В связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Администрация Шелеховского муниципального района  является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что исходные индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 были представлены страхователем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации 17.03.2020, т.е. с нарушением установленного срока.

Факт нарушения Администрацией срока представления индивидуальных сведений за февраль 2020  подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. 

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для вынесения оспариваемого решения о привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.   

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании оспариваемого решения, по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность штрафа совершенному нарушению, то обстоятельство, что просрочка представления сведений составила 1 день, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на заявителя штрафа за совершенное правонарушение с 10 500 руб. до 2000 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений за февраль 2020  .   

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации Шелеховского муниципального района об оспаривании решения от 20.04.2020 № 048S19200009933 подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в размере 8500 руб. (10 500 руб. – 2000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области от 20.04.2020 № 048S19200009933 в части привлечения Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 8500 руб. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Позднякова Н.Г.