Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248214/2024-144-1683

г. Москва

27 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Еком Селлер» в лице к/у ФИО1

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Юнекон Трейд»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не представлении информации о ходе ИП № 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еком Селлер» в лице к/у ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием:  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 выразившееся в не предоставлении конкурсному управляющему ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» - ФИО1 информации о ходе исполнительного производства 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчики отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 года конкурсный управляющий ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» - ФИО1 обратилась в ОСП по Северо-Западному АО с заявлением о принудительном исполнении определения  Арбитражного суда города Москвы суда от 12.01.2024 г. по делу № А40-46525/23-174-113 и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045813532 от 27.02.2024, а также направила подлинник вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) заявителю стало известно, что на основании исполнительного листа серия ФС № 045813532, 10 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство.

Конкурсный управляющий ФИО1 22 апреля 2024 года обратилась в ОСП по Северо-Западному АО с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года.

Запрашиваемая информация заявителем не была получена, в связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 26 июля 2024 года обратилась в ОСП по Северо-Западному АО с Жалобой, которой также просила о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года.

Жалоба конкурсного управляющего была оставлена уполномоченным органом без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения  ООО «Еком Селлер» в лице к/у ФИО1  в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве запроса от 19.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года (ШПИ 39097293030069), повторного запроса от 23.07.2024 года (ШПИ 39097297147534).

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя информации о ходе исполнительного производства №322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого бездействия, которое не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных  требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 выразившееся в непредоставлении конкурсному управляющему ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» - ФИО1 информации о ходе исполнительного производства 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года.

Обязать ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве  в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» - ФИО1  информацию о ходе исполнительного производства 322062/24/77057-ИП от 10.04.2024 года на основании запросов от 19.04.2024 г. и от 23.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Г.Н. Папелишвили