Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-547/2019

04 октября 2023 г.

г.Грозный

 

Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

            Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения по делу по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», ИНН 

<

***>, адрес: 364031, 

<

...>,

к ответчикам:   индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>,

ФИО3, адрес: 

<

...>, ФИО4, адрес: 

<

...>, о  взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

с участием представителей:

от истца/взыскателя – ФИО5 по доверенности,

в отсутствие представителей иных извещенных сторон,

 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Чеченской Республики 15 августа 2019 года по делу № А77-547/2019 по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 принято решение, в соответствии с которым следует:

            «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317203600044990/ в пользу некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/   денежные средства в размере 615 250 (шестьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе, задолженность по договору займа от 19.02.2018г. № 007/М в размере 500 000 рублей,  проценты за пользование заемными средствами в размере 35 000 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 65 245 рублей, и судебные издержки  по оплате государственной пошлины в размере 15 005 рублей.

           Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на предмет залога по договорам залога движимого имущества от 19.02.2018г. № 007/М-1 и № 007/М-2, а именно:

           автомобиль ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2008, модель, двигатель № 11183 4977102, паспорт ТС серии 86 КК 702724, залоговой стоимостью 136 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 96 14 555314, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в Гудермесском районе 22.12.2014г., зарегистрирован по адресу: ЧР, 

<

...>),

            автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2001, модель, двигатель № 21083 3043337, паспорт ТС серии 63 ЕХ 442869, залоговой стоимостью 93 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 96 14 550605, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в г. Аргун 03.12.2014г., зарегистрирован по адресу: ЧР, 

<

...>)»

             Взыскатель, микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», в связи с затруднениями, возникшими при исполнении указанного решения в связи с утратой одного из объектов залогового имущества, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением  об изменении способа исполнения судебного решения по делу № А77-547/2019.

            Определением арбитражного суда от 01.03.2023г. заявление взыскателя принято к производству, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось по инициативе истца и в связи с неявкой сторон. Судебное заседание по рассмотрению вопроса по существу назначено на 10 час. 30 мин. 29 сентября 2023 года.

            Представитель взыскателя в судебном заседании уточненное заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

            Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

            Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

            Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

            Согласно части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

            В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

            Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

            Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

            По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

            АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

            При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

             Как следует из заявления взыскателя, микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», и подтверждается письменным ответом УГИБДД МВД По чеченской республике (письмо за № 3/232606768514 от 29.08.2023г.) автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2001, модель, двигатель № 21083 3043337, паспорт ТС серии 63 ЕХ 442869,  принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО4 снят с регистрационного учета 21.11.2022г. 

             Действия залогодателя  ФИО4, в нарушение договора залога, не согласованы с залогодержателем, повлекли утрату заложенного имущества и, соответственно, невозможность исполнения решения суда от 15.08.2019г. по делу № А77-574/2019 в указанной части. 

            В связи с изложенным, взыскатель просит изменить способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта и обратить взыскание в размере стоимости залогового имущества  на иное имущество должника ФИО2.

            Доказательств добровольного исполнения ответчиками обязательств в размере и порядке, установленном решением суда, в дело не представлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями  184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

р е ш и л :

заявление взыскателя  МК «Микрофинансовый фонд ЧР»  удовлетворить.

            Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2019г. по делу № А77-547/2019 в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2001, модель, двигатель № 21083 3043337, паспорт ТС серии 63 ЕХ 442869, залоговой стоимостью 93 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 96 14 550605, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в г. Аргун 03.12.2014г., зарегистрирован по адресу: 

<

...>), обратив взыскание в указанной части на иное имущество должника - ФИО2 /ИНН 

<

***>/.

 

          Определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                          Зубайраев А.М.